【鵬情萬里】當悲劇變成熱搜，我們該如何保持理性

趙鵬飛

一樁轟動全城的謀殺案正在審判，預計持續45天。隨着庭上涉事各方供詞細節被媒體廣泛報道，越來越多人捲入了對事件的討論，並有不斷向當事人隱私無邊界揣測的趨勢。這場公共討論中的呈現方式，幾乎把所有惡性案件報道的倫理難題都集中暴露了出來。

2026年9月21日是案件開庭首日。當日清晨6點多，香港高等法院外有人帶着水壺和摺疊凳開始排隊。這已不是一宗普通的謀殺案，它嵌入了香港社會的集體記憶。案件牽涉親屬犯罪、財產糾紛與極端暴力，具備重大社會議題價值，公眾確有知情、關注與警惕的正當需求。然而，在關於此案長期的輿論傳播中，大量血腥細節、當事人私生活、未經證實的八卦傳聞被反覆討論，也暴露出現代社會「知情權濫用」與「隱私邊界模糊」的傾向。

該宗案件在高等法院開審後，法庭發出匿名令，禁止披露四名子女的姓名、照片及可識別身份的信息，也限制部分審前內容的報道。司法系統從源頭對未成年人和家屬，進行了特別保護。但庭審中辯方盤問證人私生活、家庭矛盾、經濟糾紛的細節，則被部分媒體和自媒體以博取眼球的方式不斷演繹，譬如「豪門反轉」「同性情緣」，譬如「新猛料」「戀愛腦」等，屢屢登上各大社交媒體的熱搜榜。法庭上的指控、質詢和證據，並不等同於已證實的真相，熱搜榜上對庭審內容的情緒化包裝，不僅會削弱公眾對司法程序的理解，也可能對證人、家屬和未成年人造成持續傷害。

理性來看，這起案件之所以被反覆放大，不只是因為媒體專業判斷的問題，深層次的原因應該包括平台算法、眼球爭奪和公眾獵奇心理，三方共同作用。「名媛」「碎屍」「豪宅」「同性」等標籤化元素，極具高流量潛質，平台算法對此必然趨之若鶩。在超高點擊率驅動下，部分媒體和自媒體為爭奪受眾眼球，有意將案件細節故事化、戲劇化，甚至會把未經證實的庭審細節，通過「網友討論」的外殼包裝成話題的延伸方向，進一步推高輿論的關注熱度。獵奇則是人類心理中普遍存在的特質，從積極的方向看，它可以調動人們感知危險的意識，從而獲得應對威脅時的心理韌性，但也會導致個體價值觀扭曲，甚至去模仿嘗試危險行為。

平台算法、標題競爭、評論區情緒共同塑造了這次報道的尺度。媒體倫理不只是記者的職業規範，也是平台責任和公眾媒介素養的問題。回歸事件本來面目，「剝花生式關注」本質係一種對他人苦難的情感疏離。面對倫常慘案，普通人當然可以保持關注，但更應該時刻保持同理心。事件背後是一條真實的生命，以及一群陷入巨大哀痛的親屬。如若只顧「剝花生」式湊熱鬧，最終只會稀釋案件應有的提醒與教訓。