法律界：裁決釐清煽動與批評的法律邊界

香港文匯報訊（記者 苗妙妙）多位香港法律界人士昨日接受香港文匯報訪問時，從法理角度分析「支聯會」煽動顛覆國家政權案，他們指出「煽動顛覆政權」的核心在於其客觀效果與主觀意圖是否指向以非法手段顛覆政權，本案裁決精準適用香港國安法條文，精準釐清「煽動」與「批評」的法律邊界，彰顯了香港司法獨立與公正，未來同類案件的處理可依循此判例。

湯家驊：判決着眼行為而非立場

資深大律師湯家驊指出，根據國際人權公約，任何權利和言論若威脅到國家安全，均應受到法律限制，因此國安法與公認的人權標準並無衝突。他指出，「支聯會」行為長期挑戰國家安全，而法庭判決着眼於被告「有組織、有意圖顛覆國家」的具體行為，而非政治立場；無論是從國際標準還是從法律角度來看，這次的檢控和判決結果，都是完全符合法理的。至於言論自由的邊界，他認為國家安全具凌駕性，「若傷害國家安全，則絕不屬於言論自由。」

吳英鵬：為執法與司法機構提供清晰標準

立法會議員、大律師吳英鵬表示，維護國家安全乃憲制責任，法庭裁決確立被告以顛覆政權的口號，旨在蓄意煽動推翻憲法確立的根本制度及中央政權機關，已超越言論自由的合法界限。

他從法理角度分析，煽動顛覆政權的核心不在於言論的抽象政治主張，而在於其客觀效果與主觀意圖是否指向以非法手段顛覆政權。此裁決精準適用國安法條文，釐清「煽動」與「批評」的分野，避免將特區憲制秩序本身置於可被任意挑戰的地位。

吳英鵬指出，本判例確立了在「一國兩制」框架下，任何組織或個人不得以「紀念歷史」、「追求民主」為名，持續挑起對國家根本制度的敵意。他相信未來同類案件的處理，將可依循此判例衡量言論是否構成實質危險，從而為執法與司法機構提供清晰標準，防止國安風險在模糊地帶滋生。

文頴怡：國安法不以政治取態作罪行

身為律師的立法會議員文頴怡表示，法庭在裁決中解釋定罪的原因與考慮，指出香港國安法第二十二條下「顛覆國家政權罪」所指的「其他非法手段」，包括了任何以推翻或破壞中華人民共和國根本制度的行為；在考慮各被告的公開言論後，法庭認為各被告推翻中央政權的行為已無合理疑點，因此不接納被告的部分供詞。法庭重申被告並非因政治觀點而受審，而是單純考慮與案件相關的法律與證據，反映出國安法並不以政治取態作為罪行，而是被告持續透過挑起敵意，意圖藉此破壞中華人民共和國的根本制度，此行為干犯了國安罪行。

文頴怡強調，本案將成為香港國安法的案例，作為日後同類案件在判決上的參考，同時亦向各方帶出明確訊息，香港法律絕不容許任何人假借人權和自由之名，傷害國家與中國公民。