專家：OCED報告缺少理論與學理支持　不應將階段性補貼妖魔化

（香港文匯網記者 朱燁 北京報道）近期經合組織（OECD）正式發布《工業補貼MAGIC數據庫》報告（OECD MAGIC Database of Industrial Subsidies）。該報告基於全球15個關鍵工業領域中525家最大製造集團的財務數據，披露了2005年至2024年間全球工業補貼的流向與規模。據報道，該報告稱，在汽車、造船、太陽能等15個關鍵工業領域中，中國企業2005年以來全球市場近60%份額增長可歸因於補貼。

商務部研究院研究員周密對香港文匯網表示，從WTO規則框架來看，世貿組織規則針對農業補貼已經形成統一約束共識，但在工業補貼領域尚未形成完整、清晰的劃分標準，沒有明確劃定合規補貼與違規補貼的邊界。因此，工業層面依託財政出台扶持政策、運用補貼工具調整產業結構，也是全球各國通用的政策性調控手段，並非中國獨有。

「以美國為例，依託《芯片與科學法》等產業法案，通過落地稅收減免、專項財政補助等優惠政策吸引芯片與高端製造項目本土化投資，本質同樣是政府利用補貼工具開展產業引導，是全球產業政策的普遍選擇。」他說。

周密提到，經合組織（OCED）報告測算稱，中國相關工業行業近六成全球市場份額增量由補貼拉動，該論斷缺少嚴謹的理論與學理支撐，片面放大了補貼在產業成長中的作用。

「如若一國產業競爭力能夠依靠補貼簡單催生，那麼全球多數經濟體均可依靠財政扶持培育出優勢產業，顯然和當前全球產業發展現實相悖。」他說，更何況，從產業發展客觀規律來講，新興產業起步階段市場資本普遍避險、民間資本投入意願偏弱，各國政府通過財政槓桿引導社會資本集聚、推動產業鏈集群落地，是彌補市場失靈、助力產業孵化的通行做法，也是各國推進產業升級、落地技術創新的常規路徑。

他強調，國內相關扶持政策具備階段性特徵，在行業逐步成熟、市場化機制完善後，配套補貼措施會有序逐步退坡，不應將階段性產業扶持政策片面妖魔化。「這其實也是世界上很多國家推動產業升級、實現創新發展的重要手段之一。」

另外，值得注意的是，評判某個經濟體補貼是否違規，法定依據只能是WTO《SCM協定》，在WTO沒有工業補貼約束共識的前提下，OCED率先推出的產業補貼評判不具備國際法效力，不能作為判定違規的法律憑據。

從全球政策實踐現狀觀察，周密指出，當前主要經濟體均在加碼產業補貼布局。比如此前的拜登政府密集落地製造業、新能源補貼法案，法國等歐盟成員國也持續出台財政扶持政策爭搶優質產業落地。這也意味着，產業補貼的屬性正在轉變，不再是貶義概念，而是趨於中性、正向的產業調控工具，充分體現出財政政策在優化產業結構、引導產業發展方向、提升資源配置效率中的重要作用。同時，周密提醒，各國在運用補貼政策扶持本土產業的過程中，仍需恪守WTO規則，遵守公平競爭的國際承諾，維護全球產業貿易的有序發展。

針對OECD發布報告稱中國企業獲得補貼最多，中國商務部發言人4日回應指出，中方認為，經合組織發布的報告概念界定不嚴謹，樣本選取有偏差，結論片面武斷。報告中所謂的「補貼」缺乏統一衡量標準和統計口徑，脫離世貿組織等多邊框架共識。