適當運用組裝合成法 建樓提質省成本（上）

高凌翔 寧波市政協委員 公共事務顧問

近年來，特區政府努力推行「組裝合成建築法」（Modular Integrated Construction, MiC），以改善基層市民的居住環境，並節省建築成本和人手。特區政府亦借此契機，促進整個建築業的產業升級和數字化轉型。不過，關於MiC的種種誤解，總是無日無之、久久不散。筆者在香港大學教授建築管理15載，並曾承接多個與MiC相關的科研項目，足跡踏遍珠三角大大小小的MiC工廠，在此運用積累下來的知識，釐清種種謬誤。

1、MiC一定是不美觀？

在MiC所背負的種種「黑鍋」之中，這頂算是最黑的一個。模塊化建築常常被簡單地和「不美觀」畫上等號，什麼「火柴盒」、「tedious」、「monotonous」，中英文語境，概莫能外。其實，所謂建築外形是否美觀，與模組化設計和建造技術無關。相反，它卻和成本和設計因素相關，在設計師悉心設計下，用任何建築技術都可建造出美觀的樓宇。英國的MiC專家就曾舉倫敦克羅伊登學院路的公寓大廈作例子，表示此棟用MiC技術建築的大樓，設計潔白優雅，與中環美利大廈的外觀設計相比不遑多讓。

筆者參觀過啟德和彩興路的「簡約公屋」，看到有水渠裸露在尚未完工的樓宇外，觀感雖有點突兀，但工人正用不同錯落的顏色板遮住水渠並作了一些造型裝飾。這樣用心設計出簡約、美觀的建築，一掃MiC所謂「不美觀」的刻板形象。

2、用MiC建築樓宇成本一定更高？

業界採用MiC之初，一大考慮是因為MiC能降低建築成本，但現在有不少項目負責人反映，成本並沒有大幅降低。於是，有發展商陷入「自證清白」的陷阱，紛紛找大學等有公信力的機構做「成本收益分析（Cost Benefit Analysis, CBA）」。筆者並沒有做MiC成本收益分析，但深知計算建築成本困難之處。因為建築項目就如樹上的葉子一樣，沒有任何兩片是完全一個模樣的。絕對的建造成本，包括材料和工時，在扣除價格和通脹因素後或可容易作出比較。不過顯性成本，卻受眾多因素影響，包括運輸成本、管理水平、工人學習成本等，這些並非可以單靠賬本內的數字輕易計算出來。

學過「價值管理」的人一定知道，我們並不需要一味爭取降低成本，而應講求「物有所值」。採用MiC方式建築，可縮短施工時間，顯著加速項目交付，讓基層居民盡快「上樓」，他們獲得的幸福感算不算是「物有所值」？MiC組件透過工廠化生產，在受控環境中確保組件維持高質量，並減少材料浪費，算不算「物有所值」？工人不需要長期高空作業，不需要風吹日曬，他們施工順暢，算不算「物有所值」？由此可見，MiC的成本收益分析要放在一個大的社會經濟背景下，才可恰當定量定性它的價值。再者，一些MiC項目配合適當設計及使用場景，確實成功降低8%至10%造價，相信隨着MiC技術發展日趨成熟，建築成本將進一步降低。

3、MiC建造的單位，空間一定侷促？

MiC建築法常常讓人擔心單位牆身太厚，會造成室內空間侷促。的確，在初採用MiC時，業界為了確保結構上的穩定，或會將組件加固澆築。然而，這種看法忽略了MiC技術的靈活性與現代建築材料的進步。MiC的牆體厚度並非固定不變，而是可以根據建築需求、結構計算、隔音防火性能以及美觀設計進行優化調整。MiC採用高強度預製構件，不僅能減少材料用量，還能維持甚至提升結構強度，避免不必要的材料堆積，使牆體在滿足安全標準的同時保持較薄的厚度。

香港大學的西苑項目，正好向大家印證，採用MiC建築，同樣可以締造舒適且寬闊的室內環境。在該項目中，僅限廚房和衞浴等特定區域採用雙層牆設計，而整個廚房的裝修與防水層都在工廠內完成，確保品質和效率，其餘區域則使用單層牆，落成單位的實用面積及使用靈活性不輸傳統建築方式。因此，牆身厚度並非由工法本身決定，而是取決於設計與工程管理。MiC完全可以在不犧牲結構安全的前提下，提供更靈活、高效的建築解決方案。 （未完，明日續）