設獨立委員會調查火災更高效務實

針對宏福苑大火，行政長官李家超昨日宣布，為防止同類悲劇再次發生，會成立由一名法官主持的獨立委員會，審視事故的起火和迅速蔓延的原因及相關問題。設獨立委員會調查火災，顯示特區政府高度重視事件，以嚴肅認真和實事求是的態度回應社會關切。而採取獨立委員會來調查重大事件一向行之有效，可更高效務實地查明真相，推動系統性改革，盡快堵塞漏洞，避免悲劇重演，符合公眾利益和期望。

李家超昨日指出，這場大火反映維修建築工程從施工到監督，都出現嚴重疏忽，多個環節都出現失誤的問題，必須作系統性改革。這次火災造成重大傷亡，樓宇維修工程涉及廣泛公眾利益，有必要透過獨立委員會高效完成事故審視和提出改革建議，從根源防止災難重演。

今次成立的委員會，與法定的獨立調查委員會不同，其一大特點在於可根據行政長官的指示，制訂針對性的工作範圍和重點，具備更靈活、更快速的操作空間，能有效提高效率，將有利於特區政府盡早還死者公道，讓生者安心，向公眾交代，並盡快推動改革。相比之下，法定獨立調查委員會的程序往往較為冗長，各方通常有律師代表陳辭，需經歷複雜的取證和抗辯過程。以過去的食水含鉛超標調查委員會為例，歷時逾300天才完成報告，若今次事故採用相同模式，恐怕難以迅速回應社會急切訴求。

有人或會質疑，今次的委員會欠缺法定的傳召和取證權力。然而，李家超已明確表示，特區政府會積極提供委員會所需資料，並按其要求執行相關工作，以協助其盡早完成任務，顯示特區政府的高度重視和配合決心。特區政府可透過行政指令，高效、快速地將資料和文件交予委員會，無需經過繁瑣的法定傳召程序，將有利於委員會盡早掌握事件全貌，聚焦於制度層面的檢討與改革。

今次火災涉及多宗刑事案件，警方及廉政公署已展開調查並拘捕涉案者，若沿用法定獨立調查委員會模式，很可能因司法程序仍在進行而延遲報告公布，不利推進改革和公眾知情。參考南丫海難的經驗，獨立調查委員會報告因相關司法程序，在意外發生後3年才整份公開。倘若此次火災調查也要等待所有司法程序完結，或會延誤真相查明和制度改革，無助於短期內解決問題。

相反，2018年特區政府就大埔公路專營巴士致命意外成立的獨立檢討委員會，雖然沒有法定傳召權力，但仍成功邀請絕大部分相關團體和人士提供意見，而意外成因及涉事人等的法律責任等事宜則交由警方調查，不屬委員會的職權範圍，避免了架床疊屋。該委員會當年3月底運作，12月底提交報告。在報告中提出了45個建議，當中44個建議涉及運輸署的工作，對長遠提升巴士安全營運和道路安全具有深遠意義，能確實為社會帶來正面改變，不斷提升安全標準。

由此可見，設立獨立委員會檢討火災，可有效提高時間效率、並與刑事調查協調運作。獨立委員會調查重點放在檢視系統性問題，例如樓宇維修工程的監管漏洞、安全標準不足、貪污圍標等制度缺陷。這種分工既能確保刑事調查不受干擾，又能加速制度檢討，提高整體效率。同時，委員會由法官主持，法官的專業中立，可確保調查獨立、公平、公正，有助增強社會對調查結果的信任，為後續改革奠定堅實基礎。