黎子珍

最近政府提出修訂《監獄規則》，包括禁止還押在囚者食「私飯」、穿「私服」，以及在特定情況下限制律師和教士探監，修例改革過時規定，有利消除國安風險，改善對在囚者管理，合情合理，符合國際慣例。本港對在囚者的基本生活有充分保障，但有網媒及相關人等互相配合，上綱上線，偷換概念，將取消「私飯」、「私服」抹黑為剝奪人權、打壓「政治犯」，這些歪理顛倒是非，企圖激化矛盾，向特區政府潑污水，正是必須堅決抵制的「軟對抗」。

現行《規則》已實施超過70年，部分條文已不合時宜，包括容許候審在囚者食「私飯」、穿「私服」，應該廢除。特區政府表示，修例旨在防止有人濫用《監獄規則》的制度，危害國家安全，威脅監獄的保安、秩序及紀律，或妨礙在囚者改過自新。　

可是，有網媒借題發揮，借訪問「私飯」餐廳店員對取消「私飯」的不滿，向政府強加「侵犯人權」、「刻薄囚犯」的罪名。首先，當然是拿人權說事。報道借店員之口，指該店員寫電郵到立法會秘書處公共申訴辦事處申訴。電郵提到，食「私飯」的都是未被定罪還押者，「他們從未定罪，真是沒有了人權嗎？」

在囚者膳食安排完善

這裏要搞清楚，還押者雖未被定罪，但並不意味可以為所欲為，不能食「私飯」更與人權扯不上關係。在香港司法制度中，還押者是指尚未被法院判決有罪，但因為各種原因而被羈押在監獄或其他羈押設施中者。還押者在監獄中享有一定的權利，但也必須遵守監獄的規定，接受必要的限制，同時在囚者的基本權利亦受保障。

「私飯」制度源於英國相關法例，但英國於1988年已廢除相關規定，新加坡、澳門、馬來西亞及韓國等司法管轄區亦沒有「私飯」制度。本港懲教院所的膳食安排已經相當完善。懲教署提供四款餐食，包括米飯為主的「中國餐」、麵包為主的西餐、印度咖喱餐及素食，另外有30多款特別餐，例如供吞嚥困難者的軟餐，會因應情況作出適當安排。懲教署將繼續確保所有在囚者的基本生活需求得到滿足，同時維護監獄的安全和秩序。

保安局局長鄧炳強在立法會解釋時指出，廢除食「私飯」防三風險：防止特權、偷運違禁品、確保衞生。保安局在交給立法會的文件指出，過去6年間，出現逾300宗「私飯」引致違紀事件。

行政會議成員、資深大律師湯家驊亦表示，香港作為多元社會，對修例或會有不同意見，但強調人權問題受公約及國際準則規管，修例符合普遍做法。由此可見，「私飯」沒有實際需要，其他國家和地區亦有取消「私飯」的司法實踐，侵犯人權之說根本站不住腳。　

2022年7月，反中亂港「風頭躉」黃之鋒在赤柱監獄還押候審，他通過社交平台晒出還押期間的伙食，稱自己在吃了15個月「淡而無味」的「公家飯」後，吃上了「私飯」，並暗示都是由「手足」埋單。

如今炒作取消「私飯」的網媒，專門訪問在2019年修例風波後短短數年間探監數千次、目前身處台灣的「探監師」，該「探監師」攻擊特區政府修訂《監獄規則》廢除「私飯」，是針對修例風波的「手足、政治犯」。

「私飯」淪為政治抗爭工具

這些例子反映，反中亂港勢力利用「私飯」散播的政治信號，美化違法犯罪分子，詆毀特區政府，繼而煽動對抗、撕裂社會，破壞香港當前來之不易的法治安定局面，帶有濃厚政治意味的「私飯」，不應該迅速取消？

在網媒訪問中，那位為取消「私飯」「抱不平」的餐廳店員稱，本港經濟不景，若廢除「私飯」或會導致「私飯」餐廳裁員，甚至面臨倒閉，員工失業。根據該店員透露，他們的「私飯」定價平均1,700多元一星期，有過百人訂購。以此推算，日均「私飯」生意超過24,000元，整月生意至少逾60萬。滿口仁義，其實都是生意。「私飯」餐廳關心「手足」？恐怕更關心自己荷包，擔心無得再食「手足」的人血饅頭。

從中央到特區政府一再提醒，要警愓花樣百出的「軟對抗」。有評論指出，要留意有心人把政府完善國安的政策，描繪成令飯商蝕錢的無良政策，或限制人權的惡毒政策，從而挑起社會對政府的仇恨，這就是社會要時刻警惕的「軟對抗」。