1.5萬元機票，提前4個月退票仍被扣1.4萬！合理嗎？

近日，山西省夏縣的高先生稱，其購買的機票總價15113元，提前四個月行程取消，結果退票時還被扣費1.4萬餘元，在購票平台上多次投訴後才追回四千多元，但自己仍難以接受。

網友不解：提前4個月退票還扣九成？

近日，一段求助視頻在微信群傳播，求助者是來自山西省夏縣的高先生。

因孩子在日本留學，高先生於2月27日在某OTA平台(全稱為Online Travel Agency，即「在線旅行社」，是指以互聯網為基礎，為用戶提供旅遊產品和服務預訂的在線平台)上購買了8月3日從北京到東京，8月11日從東京到北京的家庭往返機票，總票價15113元。

3月26日，因情況有變需改簽機票日期，高先生根據平台「先退票再改簽」的提示，選擇了「退票」選項，結果被扣除14263元，扣款比例高達票價總額的94%。

高先生在5分鐘內聯繫該OTA平台，希望恢復訂單或改簽補差價，遭到拒絕。他認為自己並非故意誤操作，且距離起飛還有5個月，但平台方以誤操作需擔責為由，拒絕退款。

高先生稱，他聯繫平台客服，對方雖態度客氣卻推諉責任，將問題甩給航空公司，而航空公司稱未收到訂票和退票信息。幾經協調，平台只退款5221元，手續費被扣9892元。

對此，該平台客服人員稱，高先生反映的問題仍在處理中。「按規則需扣除手續費，已將情況反映到總部，等待回覆。」

據媒體報道，4月1日，平台決定全額退還高先生1.5萬元機票款。

對此，平台方表示，根據平台退改簽規定，飛機起飛前24小時(含)前，成人全程退票費3001元，兒童全程退票費2271元，當事客戶(高先生)對退改簽規定不滿，最終，平台決定全額退款。

國際與國內退票規則該如何對齊？

那麼，平台一開始扣除高額手續費，後又同意全額退款，退費標準到底是什麼？

帶着疑問，記者撥打了該OTA平台客服電話，客服工作人員表示將協調專員聯繫記者。在記者向專員提出上述問題後，平台專員表示暫無法作出回應。

記者查詢發現，民航局對國內機票的退改簽有《民航旅客客票運輸規則》作為參考，但國際機票無統一規定，由各航空公司自行制定。而航司的退改規則「符合一定條件可免費退票」，具體哪些條件也未列明。

平台作為機票代理商，需遵循航空公司的基本退改政策，但可能在此基礎上增設額外條款。如收取高於航司標準的服務費、縮短退改申請的截止時間、設定更嚴格的退改條件(「特價票不可退」)。

由各航空公司自行制定的國際航班退票規則，目前各家航司大致都是如何規定的？如果此次事件中高先生的遭遇並非個例，那麼國際機票與國內機票的退票規則，該如何對齊和監管，以更好地協調消費者、平台及航空公司三者之間的關係，並最大限度確保消費者的權益？

在接受記者採訪時，中國航空運輸協會特邀專家、民航業內人士林智傑表示，目前國際機票的票價規則較為複雜，涉及不同的平台渠道、中轉聯程和航空公司的聯運，所以行業很難出台「一刀切」的退改簽規則。整體來看，比起國內航空公司，國際航空公司的退改籤條件還不夠靈活，退改簽費用也更高昂。

林智傑認為，退改簽費用是機票價格體系的一部分，應該交由市場決定，但前提是航司和平台需明確展示國際機票的退改簽規則和具體費用，讓消費者自由選擇，通過市場的力量推動國際退改簽規則不斷優化。

平台應盡「顯著提示義務」，律師呼籲增設冷靜期

那麼，此次事件中，高先生在退票時距起飛尚有5個月，手續費比例高達90%是否合理？

對此，《法治日報》社律師專家庫成員、北京德和衡律師事務所高級合夥人馬麗紅指出，平台自行制定的規則，應符合消費者權益保護法、電子商務法、合同行政監督管理辦法等相關法律規定，否則可能被認定為格式條款，即無效的「霸王條款」。

在協商過程中，航空方面表示，旅客退改簽問題均與平台對接，他們「只處理官網訂單」，非官網購票的旅客需直接與代理旅行社平台聯繫。

馬麗紅認為，「根據消費者權益保護法，若航司並未收取費用，而平台方單方扣費90%，需證明扣費標準的合理性(如實際服務成本等)，否則超出合理成本部分或構成不當得利，需返還消費者。」

高先生在誤操作後5分鐘內聯繫平台，但被拒絕補救。而平台上「先退票后改簽」的提示，則很容易誤導消費者做出錯誤操作。

平台方是否盡到了「顯著提示義務」，又是否應當提供糾錯機制？

馬麗紅認為，電子商務法第五十條要求平台保障用戶糾錯權，消費者權益保護法第二十六條也規定了經營者的顯著提示義務。因此，平台拒絕採取補救措施對消費者而言是不合理的，應予糾正。

另外，她呼籲平台應優化技術措施，比如增設冷靜期、優化流程，提升消費者正向體驗。

黑貓投訴上，3.3萬條「機票退改簽」投訴

事實上，高先生的遭遇並非個例。記者在黑貓投訴平台檢索關鍵詞「機票退改簽」，就顯示有3.3萬條投訴，其中涉及機票退改難、退改貴問題不在少數。

在相關退改規則明晰之前，消費者通過第三方平台購票時，該如何避免被「踢皮球」？

馬麗紅認為，根據電子商務法規定，消費者通過第三方平台購票發生爭議時，電子商務平台經營者應當積極協助處理；如果平台方推諉責任，消費者可以要求其提供航司的政策依據，或通過向民航局12326投訴平台違規行為。

「為避免代理環節風險，消費者可優先選擇航司直營渠道(官網/官方APP)購票；如果通過平台購票，應留存代理資質證明和購票時的相關證據，以備日後維權舉證。」馬麗紅建議。

另外，馬麗紅呼籲，有關部門可參考價格法第十八條，探索設定政府指導價，明確國際機票代理服務費上限，最大限度避免此類爭議的發生。

（來源：法治網微信公號）