抹黑《立場》案裁決 美西方凸顯「雙標」

梁　熙 立法會議員

《立場新聞》案，前總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐及《立場》母公司被判罪成。法院裁決後，英美為首的西方國家隨即起哄抹黑，指稱裁決會影響香港的新聞自由云云。美西方政客和媒體歪理連篇，無視了案件本身的事實與證據，更暴露西方在新聞自由問題的雙重標準。

《立場新聞》頑固抱持反中亂港立場，喪失了媒體本應具備的客觀公正立場，是徹頭徹尾的政治組織，特區法院對該機構及人員依法懲處，是維護國家安全、捍衛香港法治的正義之舉。自開審以來，案件已通過不少證據清楚顯示，《立場》濫用了所謂的「第四權」，挑動社會矛盾、煽動市民憎恨特區政府。有關的做法根本違反新聞專業，美西方在背後推波助瀾，更為《立場》吶喊助威，令人憤慨。

諷刺的是，西方國家卻經常引用國安法律箝制傳媒、限制公眾言論，完美地示範何謂「雙重標準」。

以英國為例，去年7月頒布《國家安全法案》修正案，被坊間形容為「史上最嚴國安法」。法案大幅收緊媒體自由，當中指出，傳媒業界若披露資訊、發布新聞報道，「可能」為外國情報機構提供實質幫助，即會構成犯罪。換言之，如果當地媒體報道一些與軍方有關的醜聞，例如在採購軍備上的貪污甚至品質出現問題，其實亦可以援引相關的法例控告媒體的報道「洩露」軍情予海外機構，變相讓相關媒體噤聲。

事實上英國從來沒有大家想像的新聞自由，因為他們有一個「國防安全傳媒諮詢委員會」，以閉門形式決定英國傳媒可以報道的國安議題的範圍。其中更有「D通知」的設置，要求傳媒不要披露有關的資訊或省略與英國有關的部分。若違反有關規定，相關記者輕則被列入「黑名單」，禁止其參與政府的新聞會及訪問官員，重則更會向媒體施壓將其解僱。

過去西方的「人權」「民主」和「自由」概念被過度美化，不少政客鼓吹發展中國家複製學習經驗。中國的和平崛起，令西方感到受威脅，擔心失去以往的優越地位和形象，因此西方近年愈發通過多個方面，包括芯片封鎖到全方位貿易制裁，壓抑中國的發展，並多番針對香港的法治和人權進行詆毀，企圖遏止中國發展。

從英國的例子就可以清楚看到，西方所謂的新聞自由除了要按照法律規定進行外，更要臣服於政府訂立、定義的國家安全標準。英美是否言行一致踐行一直以來鼓吹的新聞自由，大眾心中有數。