黃仲鳴

1980年代在廣州和深圳的舊書攤上，常見一本異常醒目的書出現眼前：《真本金瓶梅》，一看封面，我便知是香港的「製造」。嘗拿來一看，不覺失笑：所謂「真本」，哪裏是「真本」！只要翻閱下去，當知是編輯過的「潔本」，與想像中的「淫本」，一點也不「淫」。

打從小時開始，便將《金瓶梅》當作「淫書」看待。有部日本同名的電影，也偷偷去看了；那時還沒有所謂「限制級」。如所周知，《金瓶梅》的原型來自《水滸傳》，看到潘金蓮與西門慶的勾當，小小年紀便痛恨潘金蓮的歹毒，大大同情起武大郎來。看到武松如何誅殺這對姦夫淫婦時，禁不住拍案叫絕。

近日購到孫述宇的《金瓶梅的藝術：凡夫俗子的寶卷》（北京：民主與建設出版社，2021年），重閱之下，仍覺是好書，深入淺出，非純學術著作。所謂「重閱」，這是一部30年前的舊書再版。孫述宇說，他研究之初，還沒有什麼人對這部「曠世巨著」有深入的「賞識」。他指出，「一般人都是慕『淫書』之名而來，只翻尋那些講述房事的章節。」這確是事實，在同儕中，人手一本都是這種「德性」，但往往因買錯「潔本」而大失所望。孫述宇所據的版本是1963年日本大安株式會社的《金瓶梅詞話》，引文是偶用康熙乙亥皋鶴堂張竹坡評點的「天下第一奇書」《金瓶梅》。我看過「潔本」，也看過《金瓶梅詞話》。無論「淫本」、「潔本」，我一點反應也沒有，只覺這確是「天下第一奇書」。

孫述宇提醒：要評《金瓶梅》的藝術，最好還是以中間那60多回為主要根據。他評《金瓶梅》中的人物，吳月娘與武松，是「德行」，李瓶兒是「癡愛」，潘金蓮是「嗔惡」，西門慶是「貪慾與淫心」；而對書名中的「梅」：龐春梅，孫述宇有另外的看法，雖與「金」、「瓶」同屬淫婦，但「作者對春梅有很特別的愛惜，愛惜到偏頗的地步」。不過，她的死，孫述宇不似「金」、「瓶」、西門慶那麼「萬鈞之力」，只在最末的一章，「僅用百數十字敘述，實在太草草」，這不是「愛惜」，而是「我們猜想」，「作者寫完西門慶的故事後，已經興致闌珊了。」

反之，孫述宇寫潘金蓮，用筆特別多，他說：「潘金蓮在《水滸傳》中已經比那些英雄好漢生動，到了《金瓶梅》裏更是表現出無窮盡的生命力」，「一張鋒利無匹的嘴，滿口粗鄙野蠻的話，把是非黑白顛倒得一塌糊塗，然而有氣有力，淋漓盡致。」「這裏的潘金蓮，不僅只是個男人欣賞的美女，還是個有心思、有慾望、有自己生活的人。她一出來，中國文學的想像力便開拓了一個新範圍。」

《金瓶梅》影響了《紅樓夢》、《儒林外史》，這是孫述宇的論斷。但可惜，如何「影響」，尤其是對《儒林外史》，他沒詳細的解說和分析，委實遺憾之至。他有結論：「一般青年人雖然不適宜讀這書，可是小說家卻應當人手一冊。」是乎？