控方：被告准發布煽惑訊息足以定罪

Telegram煽暴頻道「SUCK Channel」在修例風波中煽惑各種黑暴罪行，26歲男子被控作為該頻道持有人及管理員，涉及串謀煽惑他人刑事損壞、縱火罪等25項控罪，他否認全部控罪，今年7月在區域法院受審，案件昨日進入結案陳詞。控方指，被告身為頻道擁有人，有權自行及授權他人在頻道上發布訊息，而頻道內多條訊息煽惑他人干犯刑事罪行，即使法庭裁定被告沒有發布，但被告選擇視而不見，無即時移除管理人，准許他們發布訊息長達9個月，亦足以定罪。

被告伍文浩（26歲），被控7項串謀煽惑罪，包括串謀煽惑他人犯刑事損壞罪、串謀煽惑他人犯縱火、串謀煽惑他人犯公眾妨擾等，及共18項交替的煽惑控罪，包括煽惑他人犯刑事損壞罪、煽惑他人犯縱火罪及煽惑他人犯公眾妨擾罪等。

最少42條訊息煽惑犯罪

控方在今年7月作開案陳詞時指出，被告伍文浩為Telegram頻道「SUCK Channel」的擁有人及管理員，該公開頻道在2019年8月20日建立，截至2020年8月26日，即被告被捕當日，頻道有多於10萬名成員訂閱，並由「Pat」、「SUCKER」及「Captain」3名擁有人及或管理員發布超過2萬條訊息，最少42條訊息涉鼓勵網民干犯刑事損壞、縱火、公眾妨擾、製造炸藥、參與暴動等，其中18條涉為被告以Telegram賬戶「SUCKER」發布。控方指，2019年香港發生廣泛性示威，在該頻道訊息提及的暴力行為的確曾在本港出現。

控方昨日在結案陳詞時指，無可爭議的是，「SUCK Channel」的確是煽惑他人犯法的頻道，包括前年11月呼籲市民阻塞機場等。被告被捕時，其手機已登入有關頻道擁有人「SUCKER」及管理人「C」的賬戶。被告控制三個賬戶中的兩個，而頻道擁有人可指派管理人，即管理人獲被告授權，因此管理人發布的訊息，被告不可能不知情。

控方續指，該頻道前年11月發布的一條呼籲市民阻塞機場訊息，發布10分鐘後，連登討論區即出現相同訊息，發布人同叫「Sucker」，絕不可能是巧合，認為被告同時控制連登「Sucker」賬戶。

控方指出，單憑無爭議的證供，法庭都足以將被告定罪。控方又引用被告警誡供詞指被告招認自己有份管理。

辯方聲稱，涉案電話被檢取時，另有4個不同網絡地址的Active Session，而控方也同意不能排除另有其他人擁有該賬戶；即使被告曾招認擁有賬戶，也從沒表示曾瀏覽頻道內容。對被告是否對其他賬戶擁有者知情、作為其中一名管理員的角色、有否與其他人達成一個串謀煽惑的協議等，「控方案情一律欠奉。」

暫委法官許肇強聽取雙方陳詞後，將案件押後至10月19日續審。 ●香港文匯報記者 葛婷