舊式斜面樓多年前違法平頂 逾20名高層業主突收令還原

買樓置業是人生大事，涉及金額巨大，且供款年期達數十年之久；即使供完，還有一堆後續未知風險，隨時令業主賠上全副身家。有深水埗龍華大廈業主近日向香港文匯報投訴，他與該大廈逾20名業主早前突然收到屋宇署命令，指他們的單位有僭建物勒令還原，業主們直言收到命令時完全摸不着頭腦，翻查單位圖則後始知住了近60載的大廈，原本樓頂是斜面呈梯形，後被人僭建成平頂，惟業主買入時對僭建物懵然不知，如今要賣樓、破產，將單位還原；近期更已接獲屋宇署傳票，明年1月上庭，為前幾手業主的僭建行為「埋單」。●香港文匯報記者 明其道

龍華大廈8樓至12樓逾20名業主3年前同時收到屋宇署命令，要求他們還原「露台上加建的搭建物」，即僭建物。不過，為何他們會同時收到屋宇署命令，難道是串謀一起僭建？真相令人感意外，也牽扯出一個57年前遺留下來的歷史問題，原來各單位確實是「夾埋僭建」，但卻並非這班業主所為。

於1964年入伙的龍華大廈受當時「街影法」規定，高層（8樓至12樓）必須要層層「削頂」，呈梯形樓頂，但該大廈的8樓至12樓卻未有「縮入」，故上述20多戶無故成了「僭建戶」。

香港文匯報記者日前訪問相關業主，90歲的何婆婆是其中一名「僭建戶」，她1967年前隨父親租住該大廈11樓一個單位，數年後從原業主手中購入單位：「咁多年嚟，呢個單位入面嘅間隔，一磚一柱，我哋都冇郁過，當時有得住已經好好，邊仲有錢裝潢，更無可能有錢僭建啦！」

根據物業買賣記錄，何婆婆的單位第一手業主姓吳，何婆婆父親已是第二手業主。換言之，若何婆婆所言屬實，僭建的要麼是第一手吳姓業主，要麼就是發展商，即樓宇落成時已沒有按「街影法」規定，將樓頂「縮入去」。

90歲婆婆領綜援無力負擔

何婆婆直言，自己靠綜援維生，唯一的資產就只有這個自住單位，故收到屋宇署命令後壓力大增，因怕要面對鉅額的還原費用：「我真係畀唔起。」事實上，獨居的她常常在家中跌倒，正躊躇把單位出售，好讓自己有點錢可以到老人院安享晚年，她說：「但係因為有個令（屋宇署命令）喺身，賣唔出去，邊個敢買？」

另一名「僭建戶」鍾生則是11樓另一單位的業主，他於2000年購入單位，一直未有改動過單位、維持「原裝結構」：「何婆婆買樓時，當時法制可能無咁完善，但我2000年買，當時係由律師處理，佢都無同我講呢個單位有僭建，我作為一個小市民，當然信律師。如果有僭建，都係上一手業主僭建，點解咁多年，屋宇署都唔執法？」

鍾生認為最大可能是發展商沒有依法建樓：「用常識諗下，有無可能咁多個業主夾埋一齊僭建呢？仲要每層僭建大細唔同，先可以僭建到𠵱家咁。」

鍾生自收到屋宇署命令後四處調查，嘗試找尋大廈當年的售樓書、航空相片等，冀證明是發展商犯法，但均無功而回：「無一張（航空相片）影到我哋大廈。」他自行請教建築師、工程師，學習簡單的僭建原理：「僭建嘅話，鋼筋唔會一條過，會分兩段或以上，我同屋宇署講，可以將天花劏開少少嚟睇，鋼筋係咪一條過，但屋宇署唔肯覆我。」

社區幹事促調查責任源頭

一直協助上述「僭建戶」的民建聯深水埗社區幹事陳龍傑近日接受香港文匯報訪問時指出，屋宇署雖然依圖則執法，但應調查清楚僭建是否上述業主所為，他並指屋宇署命令早已過期，「班業主都係拖得就拖。」

陳龍傑說，這個歷史遺下的問題並非龍華大廈獨有，元州街景業大廈亦收到屋宇署命令，業主更與屋宇署對簿公堂，惟訴訟費達百萬元，故決定放棄，須還原大廈原裝結構，工程費動輒上百萬元。