（有片）意法派兵守住街道　但未必守得住民心｜時事點睇

法國和意大利近期的示威浪潮，已由和平抗議演變成嚴重的社會衝突。多間商舖遭縱火、搶掠和破壞，公共秩序受到明顯衝擊，兩國政府先後宣布出動軍人協助防暴。必須留意的是，這是「防暴」，而非「鎮壓」。只要細看兩國的軍人部署安排，便會發現兩者有重要分別。

法國政府宣布，將於周末動用「哨兵」（Sentinelle）。這項安排在法國有相當的制度基礎。在2015年1月巴黎恐襲後，法國政府在一星期內動員10,412名士兵，守衛722個敏感地點。此後，「哨兵行動」成為法國國內常設的軍事行動，主要負責固定地點的保安工作，讓警察能夠專注維持公共秩序。

換言之，軍人並非直接取代警察執法，而是分擔守衛任務。這種做法在法國並非全然陌生。更重要的是，法國政府今次是預先公布將於特定日子部署兵力作防衛，而非在衝突發生後倉促宣布出動軍隊對付國民。

相較之下，意大利的做法更值得關注。當地政府批准向米蘭派遣500名士兵，部署至今年年底，但並未賦予士兵一般警務權力。意大利同時推出一連串強硬措施，包括要求父母就未成年子女造成的損害承擔賠償責任，並放寬檢控14歲以上未成年人的條件。

回歸事件本質，這些示威原本是針對高企樓價及惡劣教育條件的公民抗議。兩國政府如今卻將社會抗議定性為治安問題，原因不難理解，在今次衝突中，有暴力組織利用了抗議活動，造成搶掠、破壞及人員受傷。政府有責任保護居民、商舖、公共交通等正常運作。讓士兵負責固定地點保安和應對緊急事故，亦可保留警力，用於緩和局勢及精準執法。

那麼，什麼情況下才應出兵？答案應是「有必要時」。例如，暴力程度已超出一般警力的應付能力。然而，「有必要」並不等於「可以無限擴張」。軍隊不應被用來壓制民意，而應只在暴力確實超出警察能力時提供支援。士兵的角色應是協助而非取代警察，亦非威嚇合法集會。

同時，部署亦應屬臨時性質、按地點精準劃定，並接受定期檢討。若軍隊長期駐守街頭，或被賦予過大的執法權力，所謂「維持秩序」，便可能逐漸變成壓制聲音。

更根本的是，軍隊無法回答當前的民憤。這輪示威的導火線，是燃油價格、租金、工資停滯、住屋壓力及公共服務倒退。這些都是政治和經濟問題，而非單純的治安問題。若兩國政府只以軍隊和刑罰回應，示威者看到的不是解決方案，而是國家以強制手段壓下不滿。結果可能不是恢復平靜，而是加深怨憤，令下一輪衝突更難避免。

軍隊可以暫時守住街道，卻守不住民心。社會應該堅決拒絕暴力，同時尊重民意。普通民眾行使示威權利、抗議生活成本高企，並不等於可以利用示威作掩護、搶掠和施行暴力。前者應獲得政策回應，後者則應依法追究。若把兩者混為一談，一律視為安全威脅，不僅在政治上適得其反，更會侵蝕社會和平表達意見的權利。