文匯快評：泛化國安打擊異見媒體 美再演「新聞自由」鬧劇

文/文平理

美國特朗普政府與美國主流媒體衝突不斷升級。美國國防部以「維護國家安全」為由，禁止《紐約時報》、《華盛頓郵報》、美聯社等媒體進入五角大樓、限制記者發布未經授權的信息，並吊銷不配合媒體的記者證；特朗普又因不滿NBC主持人韋爾克對中期選舉的中立報道便威脅向聯邦通信委員會（FCC）舉報懲罰。「新聞自由」「言論自由」是美國慣用的‌話語霸權武器‌之一；‌然而美國政府卻泛化「國安」，將新聞自由推向政治角力的風口浪尖，對異見媒體打壓報復，令所謂的自由公正蕩然無存‌。在信息化時代，利用「新聞自由」‌之名打擊自由、對抗法治，可謂諷刺至極。

美國國內媒體各有政治立場，是公開的事實。NBC、《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》以及美聯社等主流媒體整體偏向民主黨，在報道上多持批判特朗普的立場，與特朗普所屬的共和黨明顯對立。特朗普多次將上述媒體稱為「極左媒體」「假新聞」，本次針對的對象亦幾乎清一色是與其政治立場相左的新聞機構。

更具諷刺意味的是，美國政府一面以「維護國家安全」之名大幅壓縮本國新聞自由空間，與其國內媒體「狗咬狗」、衝突不斷；一面卻長期以「新聞自由」「言論自由」為幌子，對他國正當維護國家安全的舉措大加撻伐。美國不僅不自省，反而援引「國家安全」為自身辯護，甚至將法院違憲裁定上訴到底。這種對內對外截然相反的態度，正是赤裸裸的雙標。

這種雙標並非特朗普時代的「特色產物」，而是美國霸權邏輯的一貫體現。從「棱鏡門」事件美國國安局大規模監控本國公民通訊，到維基解密創始人阿桑奇因揭露美軍戰爭罪行而被處以嚴刑峻法，再到美國司法部以《間諜法》起訴多名吹哨人、記者和出版商；美國對「新聞自由」的定義從來都是選擇性的：順我者自由，逆我者「國安威脅」。‌

美國以及美國媒體對這種雙標心知肚明卻從不自省。當國防部政策被法院裁定違憲時，其第一反應不是反思，而是立即上訴；當總統公開威脅媒體從業者時，支持者視之為「強硬」，反對者則只能在法律框架內苦苦維權。所謂「自由」，在美國語境下從來只是服務於特定政治利益和霸權目標的工具。對內，它是打壓異見的藉口；對外，它是干涉他國的旗幟。

當各自利益受到損害時，白宮與媒體便開始「狗咬狗」，互揭底褲；而當需要一致對外時，又迅速統一口徑，把「自由」喊得震天響。這場由特朗普政府與國內主流媒體之間爆發的一系列衝突，與其說是一場關於新聞倫理的辯論，不如說是一面雙面鏡，一面照出美國國內政治鬥爭的劇烈與醜陋，一面照出美國在國際舞台上「以自由之名行霸權之實」的真面目。

世界各國人民早已看清：美國口中的「新聞自由」，不過是其維護一黨一己之私、打壓異見、鞏固霸權的遮羞布。