飛常觀點｜化解學生宿位與監護隱憂　築牢「留學香港」高質量發展根基

文/鄧飛

隨着政府由2026/27學年起大幅提高非本地生學額上限，香港將迎來新一屆學生來港潮。暑假開始，學生與家長正緊鑼密鼓地作準備。然而，在「留學香港」品牌吸引大批人才的同時，如何妥善安排居住，已成為市場與求學者共同關注的焦點。

受惠於專才與留學生來港，本港優質學生宿位長期供不應求。以某地產代理集團旗下學生公寓項目為例，去年啟用後錄得100%的出租率，而下學年的預租率已高達7成。根據專業機構的研究報告估算，因應非本地學生需求激增，預計到2028年，全港學生宿位的缺口將高達12萬個。供需失衡下，市場滋生的「灰色地帶」或變為威脅學生安全的陷阱。翻查傳媒報道，近年涉及「學生宿舍」的負面新聞不絕於耳：啟德及大埔半山有普通住宅單位被分拆成多個密集床位，單一床位月租高達1.5萬元；九龍塘屋苑僑園的地下停車場，擅自改建為教育中心及學生宿舍運營30多年；《簡樸房條例》實施後，有營運者將面積不足、無獨立廁所的劣質劏房，包裝成「學生共享空間」或「私營學生宿舍」，以此規避法例對簡樸房的硬性建築要求。

隻身來港的非本地學生，極易成為違法改建、消防隱患與租務欺詐的潛在受害者。本港目前針對「學生宿舍」或「學生公寓」並無設立專門的牌照制度，令人擔憂的是，現行可用於監管集體住宿的條例，也容易被不良業主鑽空子。譬如根據《床位寓所條例》，床位作為特定類型住所，若超過12張床位才必須申領牌照，這導致有人員將床位控制在11張或以下，逃避消防安全、人均面積及環境衞生的規管。依據《旅館業條例》，若全部租戶以月租計，而非日租，也可能會成為監管盲區。

事實上，不少私營學生宿舍，多以10至12個月的學年租約運作，完美繞過了牌照監管。這類「不屬劏房、不屬旅館、不屬床位寓所」的私營宿舍，日常管理高度依賴管理者自覺，一旦發生火災等公共安全事故，後果將是社會無法承受之痛。筆者建議，當局與其坐視法律真空，不如採取「行政指引先行，成效立法跟進」的務實策略。由教育局、發展局聯合消防處等部門，率先制訂官方的《私營學生宿位營運安全及衞生指引》。在試行過程中，政府可動態觀察市場的合規率與營辦商的改建成本，未來正式立法時亦可轉化為現實依據與經驗。

在構建整體規管框架的同時，當局更應精準對焦防護能力較弱的群體。發展局聯同教育局推出的「城中學舍」先導計劃，鼓勵市場將酒店及商廈改裝為大專生宿舍，廣受歡迎。然而，近年非本地中學生來港人數同樣迅速增長，筆者認為，當局可研究將「城中學舍」的政策紅利與規管標準延伸至中學界別，要求面向這類學生的私營住宿，須符合寄宿學校級別的消防與衞生標準，並強制宿管人員通過「性罪行定罪紀錄查核」，從制度上為未成年非本地學生築起保護屏障。

除了加強住宿的硬性規範，未成年學生的監護安排同樣值得正視。市面上之所以會出現月租1.5萬元仍供不應求的私人屋苑「學舍」，主因是營運者聲稱能包辦「生活照顧、功課輔導、甚至涉及法律監護」。現行入境規定列明，非本地中小學生來港就讀，必須在港有本地居民擔任合法監護人。但對於多數內地或海外家長而言，在港尋找合資格且具備信任基礎的監護人十分困難。隨着「留學香港」品牌向中小學延伸，當局不妨與時俱進，研究將「陪讀簽證」納入政策選項，例如先行試點允許就讀中三或以下年級的非本地學生，其父母其中一方申請來港陪讀。這項安排能將學生的日常照顧與人身安全責任回歸家庭，落到實處；陪讀家長在港的租房與日常消費，亦能為本地經濟注入新動能，創造雙贏局面。

建設「國際教育樞紐」的成功與否，不僅取決於高等院校的學術排名，更體現於對外來求學者日常生活與安全的體制化保障。政府從制度層面補齊短板、引導私營宿位市場規範化發展，是維護香港法治聲譽的必要舉措。唯有治標與治本兼顧，規範底線與人文關懷並重，香港的教育產業才能在擴容的同時行穩致遠，真正擦亮「留學香港」的金字招牌。

（作者為立法會議員、教聯會副會長）