口岸爆炸案首被告重囚18年　另兩被告各判監16年8個月

香港文匯報訊（記者 葛婷）8人涉2020年明愛醫院及羅湖口岸爆炸案，以及計劃在將軍澳引爆一個20公斤的「墓碑」形炸彈，案件經160日審訊後，當中3人於今年9月被裁定屬交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」罪成，還押至昨日在高等法院判刑。法官陳仲衡形容本案案情嚴重，屬同類罪行最嚴重，當中3名被告的行為如同「向社會宣戰」，除針對警員，亦罔顧周遭街坊安全。首被告何卓為屬領導者角色，毫無悔意，判囚18年，次被告李嘉濱和第四被告張家俊同屬核心角色，且無悔意，同判囚16年8個月。

法官陳仲衡在判刑時指出，「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」最高刑期是監禁20年，本案在同類罪行中屬於最嚴重，對公眾及警方的人身安全構成巨大危險，因此判刑須具阻嚇性和反映公眾對這類罪行的厭惡。

陳官譴責3名被告的行為如同「向社會宣戰」，而且長時間犯案，先後犯下明愛醫院急症室爆炸案及港鐵羅湖站月台爆炸案，再策劃在將軍澳尚德停車場外放置裝有20公斤「閃粉」的炸彈，其犯罪行為可謂「食髓知味、變本加厲」。

法官指無悔意有重犯風險

陳官認同心理報告所指，首被告何卓為從被捕至今5年來一直毫無悔意，報告指其所謂的「悔意」源於未能脫罪，而非犯案對社會造成的恐慌和傷害，其守法意識薄弱，對公眾安全的潛在威脅不容忽視，法庭須正視其重犯風險。

報告亦指出，次被告李嘉濱仍堅稱涉案炸彈只會產生煙霧，不會產生爆炸及大範圍燃燒；第四被告張家俊則繼續堅稱事件與自己無關。陳官認為次被告的悔意有限及「流於表面」，第四被告更是與首被告一樣「毫無悔意」。

對於首被告何卓為，陳官形容他在案中屬領導者角色，是案中主腦，心理報告顯示他毫無悔意、重犯機會高，故以監禁18年作量刑起點，並無任何減刑理由；另外，何於2019年刑毀罪成，當時獲判緩刑，因他在緩刑期間犯下本案，違反緩刑令，須額外再服刑6日。至於本案次被告李嘉濱和第四被告張家俊，兩人在案中同為核心角色，且無悔意，故以監禁17年為量刑起點，鑑於兩人屬初犯，沒有刑事定罪紀錄，給予酌情減刑4個月，最終判兩人監禁16年8個月。

陳官續指，策劃在將軍澳引爆的炸彈威力巨大，被告犯案除針對警員，決心將警員置於死地外，亦罔顧周遭街坊的安全，可謂「視人命如草芥」。3名被告由2020年1月27日明愛醫院爆炸案開始，「一而再、再而三」計劃放置土製炸彈，計劃在將軍澳放置炸彈的目的更是要造成傷亡，其炸彈設計作「殺人之用」，具有足夠殺傷力及足以令附近警員「無一倖免」，其犯罪行為「實在是一次比一次嚴重」。

本案原有8名被告，依次為自僱人士何卓為（41歲）、裝修工李嘉濱（30歲）、金融從業員吳子樂（32歲）、程式工程師張家俊（35歲）、文員楊怡斯（33歲）、入境處合約登記主任張琸淇（29歲）、浸大學生何培欣（23歲）及測量員周皓文（25歲）。涉及的案發時段則在2019年11月2日至2020年3月8日之間。

案中首7名被告被控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，獲2男7女組成的陪審團一致裁定罪名不成立。

不過，7人面對《刑事罪行條例》下的交替控罪「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，當中何卓為、李嘉濱和張家俊以8比1大比數裁定罪成，餘下4人則獲一致或大比數裁定罪名不成立。

至於第八被告周晧文被控的唯一「企圖製造炸藥」罪名，陪審團亦一致裁定他罪脫。

另外，次被告李嘉濱單獨面對的另一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪，即謊報地址，同被一致裁定罪脫。