鄧飛 立法會議員 教聯會副會長

特區政府近年致力推進香港成為國際專上教育樞紐，積極搶人才和搶學生。然而，香港地少人多，學生宿位問題一直是嚴峻的挑戰，在本地本科生有入住宿舍需求的同時，加上特區政府加強推廣「留學香港」品牌及地緣政局持續緊張的雙重效應下，預期本港學生住宿設施的需求未來幾年將大幅提升，增加學生宿位刻不容緩。

近日，發展局和教育局聯合制訂了一項先導計劃，透過擴闊「酒店」用途的定義，以及放寬商廈地積比率和上蓋面積的寬免，讓商廈和酒店無須向城規會提交規劃申請，甚或不需改劃土地用途，便能透過簡單的程序，申請改裝成為自資私營學生宿舍，於短時間內增加市場上宿舍供應量。筆者對此表示贊同，認為此舉可以列入公共行政學的「教科書」式範例。

拆牆鬆綁 跨局合作

首先，這展現了高效的跨部門合作。一直以來，坊間有印象，覺得政府一旦進行跨部門合作，效率將會大降，甚至出現互相推諉的情況，但今次由發展局和教育局聯合推出的建議，非常高效地回應市場需要，並迅速提上立法會發展事務委員會討論，打破了過往人們對於跨部門合作的負面印象，值得欣賞。

其次，這也是拆牆鬆綁與市場導向的最佳示範。今次特區政府將現有政策透過拆牆鬆綁式的優化，便建立簡易的規管框架，借助市場力量提供更多自資私營學生宿舍，切合實際需要，值得讚賞。

目前，學生宿舍被歸類為「住宿機構」用途，酒店和商廈則被視作「非住用建築物」，若要改裝為學生宿舍，需向城規會申請。

另外，將商廈改裝成學生宿舍，會出現過剩樓面面積的情況，若要拆除一些樓層，技術上未必可行，成本也不菲。現時透過政策簡化，無須進行任何規劃程序，絕大多數商廈和酒店即可進行改裝，能即時產生實質效果。

在這個過程中，特區政府只負責政策部分，具體供求交由市場決定，尊重市場規律。市場上到底有多少發展商，或者有多少大學和發展商合作申請改建學生宿舍，特區政府既不需進行估算，亦不需動用公帑去大興土木，無論結果是供過於求或供不應求，對於特區政府來說，都不會造成額外的財政負擔，反而可以節省時間成本和金錢成本。

立法會資料顯示，在本港資助大學中，2023/24年非本地生申請宿舍的成功率是八成，是10年來最高；本地生的申請成功率只有65%，反映存在宿位缺口。市場若視此為商機，發展商自然會出手配合，完全是推動經濟發展的標準操作。

不過，社會不要假定非本地生來到香港後一定會申請入住宿舍，以筆者所知，有不少「港漂」學生租住私人樓宇，例如中大學生多租附近村屋，港大學生則租住附近唐樓，並不一定住宿舍。但是，要讓學生有足夠選擇便可。

名實相符與統一監管

兩個政策局的聯合建議提到，申請改建的部分由發展局負責，建成後的監管工作由教育局負責。對此，筆者提出兩點拾遺補缺的建議。

其一，「宿舍」的命名有商榷之處。「宿舍」這個名詞在很多地方都可以用，比如青年宿舍、單身人士宿舍、大學學生宿舍，以及有特殊需要的中學生入住的院舍亦叫宿舍。現時在先導計劃下自資經營的又叫宿舍。其實這幾種住所的性質完全不同，是名同實異，容易造成混淆。所以，筆者建議將「宿舍」改名為「學生公寓」，使名實相符。

其二，監管制度需要維持一致。自資私營學生宿舍有3種不同的申請方式，分別是由院校自己申請、院校與發展商合作，或純粹由發展商自行申請。

簡單來說，一類有院校參與，另一類則沒有院校參與。如果宿舍有院校參與，筆者預計會依照目前大學的管理規則進行監管，即管理方有權進入宿舍檢查住客是否符合規定。當中最明顯的是管理「屈蛇」，即訪客在宿舍留宿過夜；但如果由發展商負責，則未必會這樣做。

現時大學的「宿一宵」訪客需向舍監登記，甚至要購買「蛇票」，但通常只限於同校學生。自資經營的宿舍如何處理呢？另外，一些來港就讀碩士或博士的外地研究生，他們或會用受養人簽證把家眷一併帶來，他們的家人是否也可入住宿舍？

筆者建議，設立一個統一的監管部門和規則，以避免「七十二家房客式」的多元化住客，這樣既可減少運營的衝突和風險，亦可避免令香港的形象受損。

目前政策建議主要聚焦專上學生，旨在鞏固香港作為國際專上教育樞紐的地位，但由此總結出來的經驗，對於未來將國際教育樞紐拓展至中學，亦有寶貴的參考價值。