香港文匯報訊 美國總統特朗普政府與美國司法系統之間的衝突升級，逐漸演變為憲法危機。《紐約時報》指出，各級聯邦法院近期極力限制特朗普政府的連串命令，試圖阻止當局無故裁撤政府職員、大規模驅逐移民等，特朗普政府卻數次幾乎公開違反裁決，例如近日無視法官禁令、遣送238名委內瑞拉幫派成員至薩爾瓦多，便是憲法危機的最新衝突。

美國聯邦法官博斯伯格上周六（3月15日）頒出為期14天的臨時禁令，阻止美政府援引1798年的戰時法律《外國敵人法》、繞過正常程序驅逐移民。在周一的聆訊，博斯伯格稱他希望了解美當局遣送航班的起飛時間，確認航班是否在他頒布禁令後起飛。但司法部檢察官坎布利反覆以國家安全為由，拒絕回答提問，並辯稱遣送航班在法院禁制令簽發前已經起飛，又宣稱博斯伯格以口頭和書面形式頒布的禁制令存在差異，書面版本未直接要求當局「安排航班掉頭回到美國」。

凍結聯邦支出 解僱公務員

美政府不止一次違背法院頒令。布朗大學醫學系黎巴嫩裔教授阿拉維耶持有有效簽證，亦有法院頒令暫緩驅逐，但美國政府仍於上周五將她強制遣返。負責本案的波士頓聯邦法官稱，有理由懷疑特朗普政府遣返阿拉維耶時，是蓄意違抗他的命令。

《紐約時報》指出，儘管憲法危機並沒有一個普遍接受的定義，但法律學者對於它的一些特徵存在共識，通常是總統對法律和司法裁決蔑視造成。加州大學柏克萊分校法學院院長切默林斯基列舉了特朗普無視法律的例子，包括取消出生公民權、凍結聯邦支出、關閉聯邦機構並罷免機構領導人、解僱受公務員法規保護的政府僱員，並威脅根據政治觀點驅逐人們。切默林斯基強調這只是一部分，且清單每天都在擴大，指出系統性的違憲和非法行為會引發憲法危機。

國會最高法院或未能「把關」

多名法律學者均表示，當前形勢的顯著特徵是混亂的活動氾濫，這些活動共同構成一種全新、激進的總統權力概念。然而這些行動的數量和速度，可能使司法系統應接不暇，從而阻礙其進行冷靜和審慎的考慮。

史丹福大學法學教授卡蘭則說，危機不一定是由聯邦政府各部門之間的衝突引起，當總統無視憲法規定，不管國會或法院是否抵制某項違憲行為，這已經是一場憲法危機。她擔心即使最高法院最終作出裁決，駁回特朗普的主張，也可能為時已晚，例如若美國國際開發署或消費者金融保護局被解散，任何法院的判決都無法重新建立它們。況且在最高法院佔多數的6名保守派大法官，可能會支持特朗普的主張，只會讓特朗普更肆意妄為。

弗吉尼亞大學法學教授弗羅斯特還憂慮國會拒絕阻撓特朗普的行為，「當共和黨控制的國會拒絕採取行動時，最高法院可能會發現，很難捍衛國會為防止行政部門越權行為而制訂的法律。」