同性伴侶申公屋 終院裁決：與異性婚姻同權

香港文匯報訊（記者 葛婷）有同性伴侶早前分別就房委會的房屋政策提出司法覆核，指同性配偶未享與異性婚姻下配偶的同等待遇，並就《無遺囑者遺產條例》及《財產繼承（供養遺屬及受養人）條例》提司法覆核，3宗司法覆核早前均獲勝訴。房委會和律政司其後提出上訴，特區終審法院昨日頒下判詞，駁回房委會及律政司的上訴。

終院判詞指，房委會的首要目標是滿足弱勢社群的住屋需求，不應因異性夫婦的生育能力而對同性伴侶施加歧視。現行政策並沒有因為異性夫婦是否已經生育或計劃生育，或是否有生育能力而加以區別對待。

法庭指，在海外締結且有效的同性婚姻，是公開作出的承諾，具公眾性和排他性，超越純粹的同居關係，與異性婚姻無異。基本法第三十七條雖然規定唯有異性伴侶，享有受憲法保障的婚姻權利，並獲得婚姻的法律地位，但同性伴侶向房委會提出申請的權利，並不涵蓋在相關法律地位內。

對遺產法例的爭議，終院法官認為海外同性婚姻超越純粹同居關係，屬法例規管下公開作出的承諾，與異性婚姻無異，具有同等密切的關係，而《無遺囑者遺產條例》和《財產繼承（供養遺屬及受養人）條例》的立法目的，與生前贍養責任無關，只關乎死者無遺囑下的財產分配。律政司指同性伴侶無法在香港合法結婚，故與異性伴侶有別，實屬循環論證，有關理據正是針對同性伴侶的差別待遇。

特區政府：尊重終院裁決

終院指，《無遺囑者遺產條例》和《財產繼承（供養遺屬及受養人）條例》涵蓋香港不承認的海外婚姻，可見「有效婚姻」無一致定義，婚姻定義需按不同條例各自的立法目的詮釋，而律政司所提出的一致性合法目的，與財產繼承法立法目的沒有合理關連，無須處理差別待遇干預權利是否相稱，遂駁回律政司上訴。

特區政府表示尊重終審法院裁決，會仔細研究判詞並徵詢律政司意見，以決定適當跟進行動。房委會亦表示尊重終審法院判決，會認真研究判決並會按情況徵詢法律意見，以作跟進。

3宗覆核案，包括兩宗挑戰居屋及公屋政策，其中吳翰林和李亦豪在2017年於英國結婚，吳於2018年在港購入一居屋單位，作為與李一同生活的居所，惟房委會拒絕讓李以配偶身份，免補地價加入成為單位合資格住戶。

吳、李二人就房委會做法提出司法覆核，而公屋政策案的申請人為Nick Infinger，他與丈夫於加拿大結婚，兩人均是香港永久性居民，但以「一般家庭」身份申請公屋被拒。至於遺產法例的爭議，則由李亦豪丈夫吳翰林提出，但吳等候聆訊期間離世，李繼續案件。