根據香港法律第458章 《不合情理合約條例》，法庭可裁定消費者無須強制執行「不合情理合約」。對於舒適堡涉款186萬元的個案，女事主被游說加簽兩張合約，分別於2026年及2037年生效，那13年後才生效的合約是否屬於法律上的「不合情理」？

《不合情理合約條例》可保障消費者法律權益，但條例未有具體訂明何謂「不合情理合約」，謹列出法庭可考慮的事項。執業大律師陸偉雄接受香港文匯報記者查詢時表示，法庭會主要考慮幾個因素，首先是消費者與另一方之間議價地位的相對實力。他舉例指，假如情況發生在校長及學生，則屬不對等的地位，但在健身室這種場景，較難有此情況。第二個考慮因素是，消費者是否知悉合約內容，例如訂明提供的服務、合約年期等。另一個因素是，服務銷售者在簽約時有否遇到不公平手法，如「呃、取巧、疲勞轟炸」等，若簽約時有相關情節，亦可推翻合約。

陸偉雄表示，法庭會考慮消費者是否知悉合約內容、有否受不公平銷售手法誤導等因素，若當中沒有不妥，你情我願知悉13年後生效則「與人無尤」。不過，若法庭裁定一張合約屬不合情理，可判消費者無須強制執行該合約，或只無須執行不合情理的部分。

他表示，香港未有就強制冷靜期立法，現時市面上常見的7天冷靜期，僅是部分公司的決定。他認為，涉及健身室、美容院的爭議時有發生，今次更涉及舒適堡這麼大的品牌及大量投訴，認為當局應與並進，盡快為冷靜期立法，保障消費者權益。 ●香港文匯報記者 曾立本