中國歷史流傳很多有趣的故事，烽火戲諸侯就是其中一個，頗有西方故事「狼來了」的教育意味：相傳周幽王為博褒姒一笑點燃了烽火台，古代烽火台是遇敵時用以傳遞消息的防禦設施，諸侯以為京城遭受入侵，於是紛紛前來營救，來到城下方才發現只是被戲弄一場。褒姒見到諸侯白來一趟，竟然露出笑容。其後周幽王為此多次點燃烽火，諸侯不再相信烽火，漸漸不來了。最後真有外敵入侵，缺乏諸侯保護的周幽王因而死亡，終致西周滅亡。
這則歷史故事教育意味明確，但真實的歷史是否如此，我們先看看原文記載：
「褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。」（《史記·周本紀》）
內容非常清晰，周幽王為博褒姒一笑，因而決定在烽火台上燃起烽火，諸侯全部來齊之後，才發現是惡作劇，最後導致諸侯不信。歷史學家卻認為故事頗多破綻。
第一個破綻是地理位置。周幽王的首都是鎬京，大概位於現今的西安。而地方諸侯則遍布全國各地，比較遠的有現今的山東，比較近的也是河北地區。以當時的交通條件，地方諸侯要勤王最少要3天至5天，較遠者要半個月甚至一個月。既然如此，一天之內召集全國諸侯，這不可能。就算諸侯分批到達，也不可能造就《史記》當中諸侯全部到達才知道並無外敵的情況。
第二個破綻與烽火台有關。根據現在考古技術和發現，最早的烽火台僅追溯至漢代，而周幽王時代比漢代更早，從未有烽火台的相關考古發現。先將考古發現問題擱置一邊，從烽火台的功能上看，其作用是抵禦外敵，一般設立在邊疆地帶，甚少設立在諸侯國之間，靠近內陸的諸侯國可能根本沒有使用烽火台的概念。史家認為，《史記》成書於漢代，司馬遷將漢代建築融入到歷史著作當中也不無可能。
第三個破綻與歷史學的概念有關。學術界存在一個共識名為孤證不立，意指如果只有一條證據支持某個結論，這個結論是不可以接受的。《史記》關於烽火戲諸侯的故事疑點重重，又未有其他證據可以互相佐證，基本上嚴謹的史學家會將之排斥出歷史真相。2012年，中國出土了一批竹簡，內有記載周幽王末年事跡，其滅亡原因並非「烽火戲諸侯」而另有他因，這點與另一本古書《竹書紀年》互相契合，成就了考古和歷史書的互相印證，基本否定了烽火戲諸侯的故事真實性。
中國有頗多寓言故事有深刻且鮮明的教育意義，這個做法於教育和文化而言多有益處，有時卻難顧及歷史真實性。同學閱讀這類故事時不妨多加想像和分析，辯證看待其內容，也許會漸漸發現歷史故事的多面性和趣味性。
◆追昔（歷史愛好者、中國研究碩士）
0
已點過讚
0 / 255