香港土拓署：不須另設專用路減造價 議員憂路面交通影響班次

洪水橋/厦村及元朗南發展區是香港特區重點的發展項目之一，特區政府擬在當區設立「綠色運輸系統」，屯門區議會今日將就相關的可行性研究結果舉行會議討論。根據土木工程拓展署的最新文件，署方建議以路面模式，即以環保巴士或無軌電車，取代曾經提出的高架軌道捷運系統，作為洪水橋新發展區的區內主要交通工具，署方指出路面模式不需再另設專用行車路，車站的可達性亦更高，造價大大降低。但有立法會議員指出，路面模式的交通工具載客量較少，班次受路面交通影響，容易脫班，認為政府不應將造價視作首要考慮因素。

◆香港文匯報記者 郭倩

香港特區政府正大力發展洪水橋/厦村新發展區，計劃在當區設立綠色運輸系統，成為連接區內外的主要交通工具，先後完成兩階段的可行性研究。該綠色運輸系統走線圍繞屯馬線洪水橋站及天水圍站，覆蓋洪水橋/厦村及元朗南發展區，銜接輕鐵泥圍站及頌富站，全長16公里，政府最初提出兩個方案，一個是路面模式，另一個是高架捷運模式。

不過，土木工程拓展署的最新交通配套建議文件顯示，與高架軌道捷運系統相比，路面模式因不需興建高架橋和路軌，建造成本較低。另外，路面模式的路線及班次調整的靈活性較高，可配合新發展區的分階段發展和不同時段的實際交通運載需求。在行程時間上，高架軌道捷運系統與路面模式則相若。權衡各種因素後，署方建議新運輸系統採用環保路面模式，交通工具建議採用環保巴士（例如電能或氫能鉸接巴士）或者無軌電車。

路面模式或難應對人口需求

立法會議員（新界西北）田北辰昨日接受香港文匯報訪問時表示，路面模式最大的好處是對城市景觀的負面影響小，以及造價低，但該模式亦存在諸多缺陷，「第一個缺點是載客量較高架捷運系統小很多，如果使用高架軌道專線，一小時載客量可超過萬人，這是路面模式的無軌電車、環保巴士無法做到的，故路面模式難以應對20萬人口的龐大需求。」

他續指，路面模式的第二個缺點是班次不準時，「路面模式的兩種交通方式與巴士相似，而巴士受路面交通影響，不準時是常有之事。」除此之外，他指出，路面模式下要與巴士、私家車、行人共用道路，重蹈輕鐵的覆轍，人車爭路問題加劇。

田北辰建議，以高架形式發展無軌集體運輸，「架空集體運輸載客量和準時度都優於路面零散化的電車、巴士，而相比於路軌，無軌的轉彎功能更好，交通工具上採用氫能電車就最好了，因為非常環保。」他認為，造價並非基建設施的首要考慮因素，「準時與載客量大更為重要。」

電車保養開支成本相近

立法會交通事務委員會委員張欣宇參考外國經驗指出，雖然路面的無軌電車建造成本低，但由於路面需要進行額外的加固工程，加上維護費用，整體成本不一定比有軌系統低。「一架這麼重的電車長期在同一地方行駛，幾年後會出現比較嚴重的磨損，其實又要在磨損的地方做路面加強，有資料顯示當不停做加強，最後支出與初期可節省的成本其實差不多。」他引用澳洲例子，當地無軌電車的保養開支三五年內已追上興建有軌電車的成本，促請政府審慎考慮

立法會議員劉國勳認為，改用路面模式有其合理處，他指出高架軌道捷運系統的提出是基於以前缺少重鐵，「當初做洪水橋/厦村新發展區時，規模與現在不一樣，特別是『北部都會區』，現在洪水橋成為三線匯聚的地點，有三條重鐵貫穿及連接着洪水橋，無論區內、香港本地，或跨境都有重鐵系統。」他指出，倘若堅持維持原先提出的建高架軌道的方案，會與重鐵的功能重疊，亦非明智之選。