雄才大略、一統六國的秦始皇帝，力求從他開始，以下各代皇帝依次是二世、三世地直到後世萬代。怎知他剛死了只一年，就爆發了陳勝、吳廣的起義，並迅速蔓延，僅僅三年，大秦帝國就土崩瓦解。
一個能成功兼併六國的強大帝國，為何這麼容易就瓦解？這問題成為歷代政客、官員、學者研究的課題。尤其是漢代的儒生，覺得大漢王朝必定要小心分析其原因，以作前車之鑑。
學者之論說眾多，其中以洛陽才子賈誼的《過秦論》被推崇為代表，原因是太史公司馬遷之《史記·秦始皇本紀》的結尾，竟然將這篇文章全部轉載，可見司馬遷如何重視賈誼對秦始皇的看法和批評。
賈誼是西漢初年著名的政論家、辭賦家，司馬遷在《史記》中，把屈原和賈誼合傳成《屈原賈生列傳》，可見對他的推崇，而《過秦論》是他政治散文的代表作。有人說過，不妨將他的篇名倒過來讀，就成「論秦過」，立即知道這篇文章的中心思想是論述大秦帝國的過失了。
《過秦論》中明確地指出秦亡有四大原因：
一是三主失誤，
二是大臣失語，
三是不施仁政，
四是民心盡失。
這四點當然是指秦始皇，因他在位長達37年，一切都不能推給在位僅3年的秦二世，和繼位僅46天的秦王子嬰。
很多歷史家都只是說：始皇死後，丞相趙高竊取政權，指鹿為馬，擾亂朝綱，導致秦亡。不過賈誼說：「秦王足己而不問，遂過而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子嬰孤立無親，危弱無輔。三主之惑，終身不悟，亡不亦宜乎！」
那是很肯定地說，秦亡是三代國主都有責任，始皇也不可推卸。他的過失是「足己不問」，即以己為足，自以為是的意思，那就「遂過而不變」，是錯而不改了。二世的過失是全盤接受始皇的過錯，不但因循不改，甚至變本加厲，使秦之暴政苛法更嚴酷。到子嬰時已是臨危受命，舉目無親，更無人輔助，回天也乏力了。
「大臣失語」的意思並非不懂說話，而是沒人敢說實話、沒人敢進諫言，又或被形勢所逼，忍氣吞聲。朝廷上「非無深謀遠慮知化之士也，然所以不敢盡忠指過者，秦俗多忌諱之禁也，忠言未卒於口而身糜沒矣。」這一點，賈誼覺得傷害最大。因皇帝若有過失，就要人臣勸諫，但始皇縱恣行誅，殺直諫之士，那些大臣之忠言還未講完，就死無葬身之地，那麼還有人敢說話嗎？
第三點，賈誼批評秦朝不施仁義，相信沒人反對。始皇不施仁義，大概因其崇尚法家，法家的專制思想成為始皇治國的理論基礎，儒家的仁義完全不合始皇的口味。始皇崇尚殺伐，所以嚴刑峻法是王朝的特點，讓他緊掌刑罰以治國。這方面，賈誼舉了很多例子，差不多由秦孝公之雄起，以至歷代君主之成功稱霸，皆不乏殺戮，每每「伏屍百萬，流血漂櫓」。
賈誼的第四點指出大秦帝國盡失民心，更是極其中肯。賈誼覺得，陳勝、吳廣這些揭竿起義者，真的只是拿着竹竿鋤頭，並沒有鈎戟長矛等精銳裝備；亦非貴族諸侯，或將相之才，只是才能普通的戍邊之士、氓隸之類的人，但卻能從田野間突然奮起發難，掉轉頭來反攻秦朝。
陳勝、吳廣最初只是幾百人的隊伍，比不上當日六國的雄師百萬，但這樣就能令秦朝滅亡，是因為他們令天下群起響應，正是牆倒眾人推的道理。
在《過秦論》中，賈誼用了一大段文章來分析陳勝。他以邏輯推論，陳勝不過是個以破甕做窗戶、草繩做戶樞的貧窮人家，沒有孔丘、墨翟之才，亦沒陶朱、猗頓之富，為何能推翻秦朝？秦王朝能打敗六國，卻敗於戍邊小卒，這是不合理的。
歸納原因，嚴法繁刑，確可令天下驚怕，但百姓怨恨，等到王朝衰弱，天下背叛，天下反之。賈誼更說：「前事不忘，後事之師。」這句也成了為政者的座右銘。
◆ 雨亭（退休中學中文科教師，從事教育工作四十年）
逢星期三見報
評論