業主立案法團、小業主、物管公司和民政事務處原本是4個互相制衡、監察的持份者。當小業主與法團出現糾紛時，當區的民政事務處理應擔當主持公道的角色，惟該處負責法團等工作的聯絡主任全港只有約570人，雖已較10年前大幅增加三四倍，但面對近2萬個法團仍屬杯水車薪，沙田法團聯席秘書長祝慶台建議政府投放更多資源支援法團。

祝慶台親睹不少涉及法團糾紛的個案，小業主往往處於下風，「目前負責大廈管理事務的民政事務處參與度遠遠不足，他們在多數問題上都『保持中立』，令小業主孤立無助，要與法團打官司往往因為缺乏法律支援，甚至要傾家蕩產。」

他指出，第344章規定每隔12至15個月要召開業主大會。他曾接獲沙田一個屋苑的小業主求助，指業主立案法團數年未召開大會，但當區民政事務處未有動用權力督促法團召開大會。後來，該名業主因批評法團運作欠透明度，被法團以誹謗罪告上法庭。最後，小業主敗訴，須向法團象徵式賠償500多元，但真正的懲罰是約180萬元的訟費，令該小業主被迫賣樓賠償。

祝慶台指出，倘有法團未依時召開業主大會違反第344章，民政事務處有權解散該法團，但處方甚少行使該權力，而小業主若想推翻失職的法團，惟有召集5%業主支持重選法團，但就經常因不公的法團選舉制度走入死胡同。

他建議應修改第344章，賦予民政事務處更多權力，例如法團或管委會未定期召開業主大會，該處有權強制召開，否則法團或管委會須負上法律責任，以及嚴密監測法團選舉，小業主才不至於求助無門，被迫「賣樓打官司」。