【思辯任我行】正面挑戰價值 細心衡量取捨

之前跟大家討論過辯論中準則的重要性，不難發現當深入準則的討論後，會觸碰到一些根本的是非問題，而這些問題往往是「價值」問題。在過去介紹主線的基本結構時提過，「價值」是主線的關鍵一環，一個好的「價值」，可以成為主線最有力的論證基礎。

說到價值，大家很容易會想到一些「高大上」的口號式理念，但在辯論場上的「價值」理應不止「口號」這種程度。為了更具體理解辯論中的「價值」之爭，我們可以用一些「應然」性辯題作為例子，今天選取了「不利環保的傳統習俗應逐步廢除」這條比賽辯題。

這條辯題是一個探討價值之爭的好例子，因為在辯題中已清晰提出兩個「對立的價值︰「環保」與「習俗」，並期望正反雙方就此進行「埋牙」肉搏。在這樣的設置下，雙方都不應迴避對這兩個價值之爭的處理，反而應該將當中涉及的價值問題「攤開來講」。以下我們就可以從幾個層面進行價值的思考。

第一，是對看似「正確」的價值進行挑戰。辯題中已預設了一些習俗確是不利環保的。

對於「後現代」的同學而言，環保理念的正確性幾乎是不辯自明的，但是在辯論場上，任何「正確」的價值觀都有可以被挑戰、批判的空間。所以，對於反方來說，不一定要先入為主地認同「環保」是不可妥協的。

人類活動本就不利環保

第二，這種價值挑戰應如何展開？最直接方法就是兩個價值之爭。例如在這條辯題中，就設置了「傳統習俗」，這些習俗背後是源遠流長的文化及社會價值。雙方（尤其是反方）要將討論置於現實之中。現實是我們往往要對價值進行取捨，不能「既要……又要……」。

事實上，人類大部分的行為都是嚴格意義上「不利環保」的，必須作出取捨，例如交通是不利環保的，但有經濟及社會價值。在取捨之下，就有了「可持續發展」的方針，推動更環保的交通形式。

第三，進行取捨，就要開始「衡量」，這要求我們針對「價值」作出細緻的探討。例如，比賽中的反方就提出了如何衡量什麼要廢除？什麼不用？如何衡量「先後」？對此，正方可以反攻「習俗」的文化價值，並指出習俗的價值與形式，可以是兩回事。

正方其實也提出了一些實例，例如在內地的一些城市，煙火（煙花）已經被禁止了，也就是一些對環境影響明顯，而且只是形式、社會價值減弱的習俗，就可以逐步廢除。

可考慮更環保形式進行

細化衡量價值不只是為了價值之爭，也有辯論的實戰價值。應然性辯題不能沒有方案，正方如果對價值有充分的理解，就可以制定比較有利的方案。例如以環保（減少對環境的耗損、破壞）為大前提，如果一些傳統習俗，可以改以更環保的形式進行（如拜祭中「燒衣紙」部分），即是以轉型作為廢除，廢除形式，保留價值內涵。

比賽片段︰https://www.youtube.com/watch?v=d5pgTI9amFg

◆ 任遠 （現職公共政策顧問，曾任職中學、小學辯論教練，電郵︰yydebate@gmail.com）

逢星期三見報