中學中國歷史課程當中，秦朝作為中國首個中央集權王朝，秦始皇是第一個皇帝，秦朝和秦始皇自然是繞不開的課題。值得注意的是，秦始皇的身世究竟如何？關於他是私生子的記載又從哪來？

要知道歷史真相，最簡單的方法莫過於翻查史書的原始記載，在此必須要提兩本書，分別是成書於西漢的《史記》，以及成書於戰國時代的《戰國策》。

《史記·呂不韋列傳》可以說是最直接能證明秦始皇是私生子的。當中，秦昭王立次子安國君為王，安國君派兒子子楚到趙國作人質，當時呂不韋經過趙國都城邯鄲做買賣，認識了子楚，認為子楚「奇貨可居」，決定幫助子楚成王。有天，原文這樣記載：「呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。」拾起一讀，就是呂不韋與一個歌姬同居，歌姬原有身孕，後來獻給子楚，歌姬隱瞞自己有身孕的事實，最終生下嬴政。之後子楚回到秦國繼承王位，死後將王位傳給嬴政，這位嬴政便是後來統一六國的秦始皇。

這段記載有很多撲朔迷離的爭議點。第一點，關於《史記》記載，呂不韋與歌姬同居，只是知道她有了身孕，其身孕是不是呂不韋的，沒有很精準地說。另外，當中記述呂不韋「已破家為子楚」，那麼為子楚着想，現在竟然為了一個歌姬而憤怒，更不願告之其懷有身孕，實屬奇怪。

第二點，整本《史記》當中，只有〈呂不韋列傳〉有這段奇怪記載，不見他處，單憑此段記載，就全然肯定嬴政是私生子，過於武斷。

第三點，《戰國策》比《史記》更早成書，也有呂不韋的記載，但是有關嬴政是私生子一事，一字未提，反而由成書更後的《史記》提及，此事令人不禁懷疑《史記》的可信性。

第四點，亦是最重要的一點，《史記》私生子的記載，和同書〈春申君列傳〉及《戰國策·十七·楚四》的記載近乎一樣，當中記載春申君向膝下無兒的楚考烈王進獻一懷孕歌姬，她後來生下的兒子被楚王承認為合法繼承人，後來繼承皇位，這個兒子便是春申君的兒子，這兩份史料均較〈呂不韋列傳〉更早。

一手史料為我們帶來這麼多質疑，自然引起不少現代學者的關注。德克·博德（Derk Bodde）在其文章〈古代中國的政治家〉一文中已提出上面數點，他認為單靠一條史料論證嬴政是私生子過於草率和武斷，爆炸性及新聞性的觀點固然能吸引讀者眼球，但終究在理性邏輯面前是站不住腳。至於為何有此段記載，博德認為這裏有篡改的可疑，作者可能對始皇暴政有強烈的憎恨情緒而寫，私生子一說，並不可信。

◆ 張奔勝（中學中國歷史科科主任，喜歡思考和推敲歷史細節，尤喜歡講及教科書沒有提及的內容和細節，引導思考。）

隔星期五見報