本報直擊 | 檔販抬價10倍　壟斷趕絕散戶

（文/圖：香港文匯報專題組）為協助新冠肺炎疫情期間失業市民創業自食其力，食環署早前將轄下空置的攤檔分批以低價公開競投，但香港文匯報發現，該計劃竟被利益集團壟斷操控，小商戶入場難。記者近日「放蛇」投入競投活動中，直擊兩夥人蓄意大肆抬價嚇走財力不足的小商戶後，便由兩夥人「玩晒」，最後由其中一夥人以26.5萬元「天價」租金成功投得赤柱市集一小食亭，成交價是該市集各檔平均租金近十倍。記者在該檔「交吉」後到現場視察，發現中標商販疑似同時經營該市集另一小食亭，而競投當日落選的那夥人則包攬市集逾半已出租檔位的經營權，更將部分檔位當貨倉用，浪費公共資源，更違背該計劃為基層巿民提供創業機會的初衷。

食環署先後推出逾千個空置攤檔公開競投，早前將轄下27個位於港島及新界的街巿或市集、共101個空置攤檔公開競投。為達至助失業基層創業的目的，署方規定第一輪競投的中標者，不得是相關街市或市集的現有檔主，但若「流標」，進行第二輪競投時，現有檔主才合資格承租。

「流標」後第二輪 現檔主可承租

香港文匯報記者當日上午8時前抵達現場，已見有十多人排隊等候，截至9時開始入場取籌時，排隊總人數未足80人。除個別競投者是獨自到場，其餘絕大多數競投者是兩三人一夥，甚至多達五人一夥。

首幾場的競投相對溫和，直至推出旅遊旺區赤柱海濱市集的攤檔，現場氣氛迅速熾熱起來。當日，食環署推出該市集共4個空置攤檔，包括1號、6號、8號和11號檔，除了1號檔是小食亭，其餘3個則是商舖。由於1號小食亭位於路口，也是赤柱海濱市集20個檔位中僅有的4個小食亭之一，故底價稍高，為月租2.09萬元。競投開始時仍算「正常」，由一名獨行競投者承接第一口價，但第二口價後，整場競投已由兩夥人來回承價。

這兩夥人的「領軍」人物分別是一名戴鴨舌帽的女子，其「軍師團」最少3人（A夥人）；B夥人的「主帥」則是一名黑衣女子，有約7名「智囊」出謀獻策。

26萬租逐基層 但仍低於市價

在兩夥人激烈抬價下，叫價迅即由2.09萬元底價飆至10萬多元，嚇退其他小商戶。該兩夥人之後來回叫價七八十次，最終由A夥人以26.5萬元投得。而在B夥人競投1號小食亭失敗後，似乎並不甘心，隨即連續以略微高出底價的價格拍下6號、8號及11號攤檔。

食環署提供資料顯示，該市集已租出的攤檔平均租金為2.7萬元，1號小食亭卻是平均租值近十倍。到底中標者是什麼底蘊？香港文匯報記者在有關檔位「起租」後，前往赤柱海濱市集視察及訪問。現場所見，該市集總共20個攤檔，1號至4號檔是小食亭，16號、17號、19號、20號檔則是待推拍的空置攤檔。

被「天價」拍出的1號小食亭當日仍未正式營業，檔內還未擺放煮食等廚房用具，僅堆積部分貨物如面巾紙等，奇怪的是1號小食亭檔門口的餐桌上擺滿3號小食亭的餐牌，難道1號及3號小食亭有關連？

其後，香港文匯報記者發現3號小食亭負責人頭戴的鴨舌帽，與競投當日投得1號小食亭的A夥「領軍」人物所戴的帽一樣，由此懷疑1號、3號的小食亭由同一夥人經營，該市集只有4檔小食亭，該夥人已壟斷一半檔位。

記者佯裝有興趣競投其餘空置檔位，向管理處一名男子打聽行情，聊到1號小食亭以天價成交一事，管理處男子認為，「逾26萬元月租也算不了什麼，這邊周末遊客水洩不通，對面街（私人露天市集）60萬元一個月的舖都有人爭。」

記者曾分別在平日及周六日到現場觀察，發現1號小食亭的位置極佳，處於市集的入口處，1號連同3號小食亭在周末日午市高峰期最多同時用餐人數超過50人，保守估計假日平均有250人次光顧。平日光顧人次即使是周末日的三分之一，一個月總用餐人次也超過4,000人，根據其餐牌人均消費要150元，保守估計1號及3號攤檔每月收入可超過60萬元。假設3號小食亭以該市集的平均租金承租，1號、3號小食亭的月租總開支也不過30萬元，扣除成本兩店純利仍多達二三十萬元。

食環署：邀警廉監察 涉抬價可收攤

食環署在回應香港文匯報查詢時表示，為提供機會讓更多人士投得攤檔，任何在一年短期租賃方案下租用攤檔的人士，不得在同一街市中租用多於一個短期租約的攤檔。署方會邀請警方及廉署共同監察相關競投活動，任何人如向他人提供利益以誘使或酬謝該人對某攤檔不作競投，或以不競投某攤檔為理由而向他人索取或接受利益，均屬違法。食環署指出，透過不誠實手段在競投過程中詐騙食環署，可被刑事檢控。如在公開競投進行期間，競投主持人懷疑有人串謀競價，即使有關投標者所作的競投已獲接納，主持人亦有權撤銷有關競投及將攤檔收回。

B夥人勢力最大 攤位佔半怎競爭？

除了1號、3號小食亭被一夥人操控外，香港文匯報記者調查發現，競投會當日落敗的B夥人疑是赤柱海濱市集的另一股勢力。他們當日投得6號、8號、11號三個攤檔，而記者在現場巡察後發現，該市集的4號、5號、7號、9號、10號及18號攤檔亦疑似由這夥人經營，佔已租出的16個檔位的逾五成，更不排除有人以接近底價的租金投得攤檔後繼續丟空，以剝削對手加入市集公平競爭的權利。

現場所見，市集7號、8號攤檔同為一名短髮女子經營服裝店，該女子在競投會當日與B夥人坐在一起。記者在市集觀察到，11號攤檔門口的餐桌上全部擺放了4號小食亭的餐牌，該名短髮女子不僅幫忙招攬顧客，並多次出入4號檔送餐。6號公仔機舖在開檔前亦是由該短髮女子負責統籌清理門口雜物，而4號小食亭的一名男員工亦多次前往18號店內取用食材，有理由懷疑9間舖由B夥人經營。

疑底價投得 丟空做倉

換言之，來到赤柱的遊客無論是吃飯、購買服裝紀念品抑或是夾公仔，都可能幫襯這夥人，這顯然與政府公開競投的宗旨，即幫助更多基層市民就業背道而馳。

這夥人投得部分檔位後，並未有提供多元化的商品、增加遊客的選擇，反而將當中最少兩個檔位用作貨倉，即違反租約又浪費公共資源。記者現場觀察，該夥人所持有的7號攤檔堆滿了雜物，記者數次到訪都未見正常開門營業，僅見到5號、9號、10號攤檔相關人員進出7號攤檔取用清潔工具等。18號攤檔中則放有大量紙箱及擺有凍肉等食物的雪櫃，B夥人曾多次進出取貨。