《左傳·宣公二年》記載，晉靈公殘暴不君，大臣趙盾一再勸諫，靈公不但毫無悔意，反而惱羞成怒，屢施毒計要除去趙盾。危難中，趙盾幸得倒戈相向的靈輒保護，終得脫險，《左傳》述其事曰：
初，宣子田①于首山，舍②于翳桑。見靈輒餓，問其病。曰：「不食三日矣。」食③之，舍④其半。問之。曰：「宦三年矣，未知母之存否。今近焉，請以遺之。」使盡之，而為之簞食⑤與肉，寘⑥諸橐⑦以與之。既而與為公介，倒戟以禦公徒而免之。問何故，對曰：「翳桑之餓人也。」問其名居，不告而退，遂自亡也。
乙丑⑧，趙穿殺靈公於桃園。宣子未出山而復。大史⑨書曰：「趙盾弒⑩其君。」以示於朝。宣子曰：「不然。」對曰：「子為正卿，亡不越竟11，反12不討賊，非子而誰？」宣子曰：「嗚呼！『我之懷矣，自詒伊慼13。』其我之謂矣。」孔子曰：「董狐，古之良史也，書法不隱。趙宣子，古之良大夫也，為法受惡。惜也，越竟乃免。」
靈輒本為晉靈公甲士，但為報趙盾一飯之恩，最終決定倒戈相向，助趙盾脫險。《左傳》屢記趙盾得人死力報恩，賢良的形象躍然紙上。結果，晉靈公被趙穿所殺，晉國史官董狐卻書「趙盾弒其君」，暗示其認為弒君主謀實乃趙盾。對此，孔子曾發表過評論，他一方面為承受惡名的趙盾感到惋惜，但同時也稱譽董狐為良史。
後來，文天祥在《正氣歌》謂「在齊太史簡，在晉董狐筆」，杜甫《寫懷》詩中亦有「禍首燧人氏，厲階董狐筆」句，均讚美董狐的「直書」。你認同這些評價嗎？如果你是史官，又會如何記錄這一切呢？是客觀記錄表面結果，抑或按個人主觀判斷來評述呢？當中曲直，孰是孰非，到底應該如何判斷？值得好好慎思。
註釋
① 田：同「畋」，打獵。《廣韻》：「畋，取禽獸也。」
② 舍：房舍，引申指住宿。《釋名》：「舍，於中舍息也。」
③ 食：使動用法，指給人東西吃。
④ 舍：同「捨」，放下，此引申指留下。
⑤ 簞食：簞，盛飯的竹器。《說文》：「簞，笥也。《漢津令》：『簞，小筐也。』」食，同「飯」。
⑥ 寘：同「置」。
⑦ 橐：小袋子。
⑧ 乙丑：古以天干地支記時，按曆法推算，宣公二年九月乙丑即九月二十六日。
⑨ 大史：太史，官名，掌國史。此指晉國史官董狐。
⑩ 弒：古代稱下級殺死上級為弒，如弒君、弒父。
11 竟：同「境」。
12 反：同「返」。
13 「我之懷」二句：今本《詩經·邶風·雄雉》有「我之懷矣，自詒伊阻」句，與本文所引略異。懷，眷戀。詒，同「貽」，留下。伊，近指代詞，此。慼，憂。
譯文
當初，趙盾在首山打獵，住在翳桑，看見有個叫靈輒的人餓倒了，便去慰問他的病情。靈輒回答說：「我已有三天未曾進食了。」趙盾給他東西吃，他留下了一半。趙盾問他原因，靈輒說：「我在外做僕役已經三年，不知道母親還在不在。現在離家很近，請讓我把這些食物留給母親。」趙盾讓他全部吃完，另外給他準備了一筐飯和肉，放在袋子裏給他。後來，靈輒成為了晉靈公的衛兵，倒過戟來抵擋靈公的其他士兵，使趙盾得以僥幸脫險。趙盾問他為何這樣做，他回答說：「我就是翳桑那個餓倒的人。」趙盾問他的姓名和住處，他不回答就退走了。趙盾接着也逃亡了。
九月二十六日，趙穿在桃園殺死了晉靈公。趙盾還沒有走出國境的山界，聽聞靈公死訊後即折返。晉國太史董狐記錄說：「趙盾殺了他的國君。」並在朝廷上公布。趙盾說：「不是這樣。」董狐回應：「你身為正卿，逃亡而不出國境，回來後又不討伐逆賊，弒君的人除了你還能有誰？」趙盾說：「唉！《詩經》說：『因為我的留戀，給自己帶來如此憂傷。』說的大概就是我了。」孔子說：「董狐是古代的好史官，據事直書而不加隱諱。趙盾是古代的好大夫，因為史官的原則而蒙受弒君惡罪。可惜啊！要是他走出國境，就可以免受如此污名了。」
■ 謝向榮博士 香港能仁專上學院中文系副教授
隔星期五見報
0
已點過讚
0 / 255