女師囚10個月 廚師監15個月 社工入獄12個月

黑暴分子前年7月7日在旺角施暴逞惡，在街頭「老屈」一名女途人為休班警員，黑衣魔群起對她圍攻及百般侮辱。涉案女教師、社工等3名被告，上月在區域法院被裁定非法集結、非法禁錮及非禮罪成。法官練錦鴻昨日直斥被告挾所謂「善」之名行惡，無視法律；他們煽動仇警、欺凌單身女子，是「挾『一己之善』而不足以抵惡」，最終分別判處各被告入獄10個月至15個月，另各須向女事主賠償1萬元。●香港文匯報記者 葛婷

3名被告依次為男廚師黃子隆（32歲）、男社工吳睿哲（24歲）及女教師蘇瑋善（26歲），被控於前年7月7日在旺角山東街與西洋菜南街交界非法囚禁女事主X，另與其他不知名者參與非法集結。黃另被指控同日同地非禮X。

X事後患創傷後遺症

法官練錦鴻昨日判刑時引述X的創傷報告指，X經歷本案後患上創傷後遺症，腦海經常閃現當日情況，導致失眠及發噩夢，出現酗酒問題，對人感到失望及不信任，對家人更是感到羞愧。事後，X的個人資料更遭起底，兩年內要搬家兩次，現居於酒店。

事後，X被人認出及指罵，現在難以找到工作，對前途感到絕望。

3名被告共同干犯的非法集結及非法禁錮罪，練官指，當日最少有約30人包圍X，其中約5人出手拉着X，整個過程持續14分鐘。雖然3名被告在案件中的行為均有不同，但本案屬於夥同犯案，他們有共同的目標，罪責自然相同。

其中，次被告及第三被告分是老師及社工，有受人尊敬的職業，相信他們以往是「品行良好的人」，將來本應有大好的前途，但他們在沒有合理辯解下囚禁X，是「挾『一己之善』而不足以抵惡」，以個人所認定的「公義」之名行惡，理直氣壯地認為會受到公眾的寬容。

練官直言，雖然X當日的行為實屬不自然及不智，但法例並沒有規定在公眾地方不准拍照，X沒有犯下任何過錯，毋須為其行為作出解釋，反而是3名被告在做了壞事後，諉過於人，指稱X不澄清令「誤會」加深，其行為在道德及法律上均說不過去。

3人須各向受害者賠萬元

由於3名被告共同散播仇警情緒、霸凌單身女子，更意圖恫嚇及「滅聲」，練官認為這些行為嚴重破壞社會安寧，故須判以嚴重的懲罰。

法庭判刑時需要發出一個清楚的訊息，不論眾被告自以為其出發點是多麼高尚及無私，他們均必須為其所干犯的行為及出現的惡行負上責任。

最終，就非法集結及非法禁錮罪，練官分別判3名被告各入獄12個月，至於第三被告蘇瑋善則因以往「品行良好」，獲減刑至入獄10個月。首被告黃子隆干犯的非禮罪則判囚6個月，其中3個月須與其另兩罪分期執行，故其總刑期為15個月。另外，3名被告同須各向X賠償1萬元。

3被告判刑及判詞　

首被告　黃子隆（32歲／廚師）　

判決　非法禁錮、參與非法集結及非禮罪成，判囚15個月　

判詞　被告案中犯罪情節嚴重。他曾緊捉X不讓離開，在X被禁錮及遭眾人大型凌辱時，一直大聲侮辱X的性傾向、女性身份及質疑X是女警，更將自己的下體抵住X的臀部等。

被告的行為比普通非禮案中「鬼鬼祟祟」的干犯有很大不同，對X的傷害更大，其所作所為是為滿足其對男權的慾望，宣洩其性別的支配權。僅非禮一罪，就足以判監6個月，其中3個月刑期須與另兩罪分期執行。　

次被告　吳睿哲（24歲／社工）　

判決　非法禁錮、參與非法集結罪成，判囚12個月　

判詞　以暴力擋住X離開，再以粗言穢語辱罵X。他的參與時間雖較短，卻是事件的中堅分子。被告曾向感化官表示當時純粹為「幫人」，不涉及任何政治動機，但如此並不足以開脫其仇警言論，反而顯示他並沒悔意。　

第三被告　蘇瑋善（26歲／教師）　

判決　非法禁錮、參與非法集結罪成，判囚10個月　

判詞　任何人均有權在公眾場所拍攝，毋須作出解釋。儘管X當時行徑「現在看來有點不智」，但沒證供顯示她犯了什麼錯，「不智」亦非被集體欺凌的借口，被告不可諉過於受害者。被告當日語氣雖較其他人溫和，但行為同樣是阻止X離開，「善心抵不過對女子X造成的惡。」　

整理：香港文匯報記者　葛婷