英「西敏制」三權不分立

香港政治體制的特點最近成為熱門話題，個別居心叵測的所謂「社會精英」妄稱香港沿襲了英國統治時期的「三權分立」，不僅與歷史事實不符，而且與英國現行的政治體制也沒有一絲一毫的相似之處。英國實行君主立憲的議會制度，行政、立法關係並非「分立」運作，而是非常緊密合作，作為政府首腦的首相以至各部門的首長，本身需是國會議員，即屬於行政機關的首相，同時身兼立法機關的議員，兩者互相融合。

歐美國家的政治制度，大致可分為議會民主制和總統制，在美國式的總統制中，總統是行政機關的首長，與立法機關各自經過選舉產生，兩者並不重疊，法官則需經由兩者任命，且司法機關的裁決不能被行政或立法機關推翻，較接近典型意義上的三權分立模式。

關係緊密 仍可制衡

而在英國式的議會民主制，情況則有不同，英國實行「西敏制」，內閣成員由首相決定，首相則是國會最大黨的領袖，故行政與立法機關的關係十分緊密，政府提出的議案一般能輕易獲立法機關通過。

英式議會民主制特別之處，更在於「議會至上」概念。英國沒有成文憲法，國會擁有至高無上的絕對權力，一切法律均由國會制訂，國會亦可廢除以往通過的任何法案，英國政府的權力也是來自國會。

這並非意味英國行政和立法機關之間的權力沒有制衡，首相即使是國會最大黨的黨魁，但國會議員仍有權透過不信任動議，以至拒絕通過政府議案等方式，制約行政機關，例如英國前首相文翠珊便因其脫歐方案屢次無法獲國會通過，最終宣布辭職。這說明三權之間即使不是完全分立，但仍可有權力制衡。英國政治體制的另一權力來源則是司法機關，確保國會通過的法案得以運作。

加澳紐制度擁一致特點

而在中央與地方層面，地方政府的權力則較中央政府小，例如蘇格蘭直至1998年才成立地方議會，為各項內政事務帶來一定程度的自治權，但此後英國國會通過的全國性法律，仍會在蘇格蘭生效，倫敦政府理論上亦有權解散蘇格蘭議會。

英國的政治制度亦隨着英國的殖民統治，發展至加拿大、澳洲和新西蘭等，雖然細節稍有不同，但整體上保留行政首長與立法機關一致的特點，例如加拿大總理杜魯多、澳洲總理莫里森均是國會議員，向國會負責。 ■綜合報道