AI決策削弱判斷力 人機邊界亟需重新釐清

「榴蓮挑哪顆？」「男朋友這話什麼意思？」「要不要辭職？」當人類習慣把選擇權逐步交付給算法，當AI取代人類做出大部分決定，個體心理與社會運行將會發生怎樣的深層變化？

「首先是『決策肌肉』正在悄悄變生疏。」華東師範大學應用心理學碩士、心理諮詢師余夏茜指出，人做選擇需要經歷界定目標、搜集證據、權衡方案、預估結果的完整過程，「當人用AI做決定，不再反覆練習決策過程，獨立判斷的能力可能變得生疏。」

「機器能給出概率 不能產生權威」

今夏「AI挑榴蓮」刷屏，可實測AI推薦款平均出肉率僅32.1%，還不如水果店老闆憑手感挑的38.7%——AI看不見氣味、捏不到彈性，會把「死包」誇成「報恩果」。余夏茜說，AI能說服人「往往不是更正確，而是語言流暢、結構完整、語氣確定」，讓人把「像個好答案」誤當成「真的是好答案」，本質上就是權威依賴，「權威從人換成了算法」。

比判斷力下滑更危險的，是自我能動性被稀釋。上海一位廣告從業者的十年感情，終結在丈夫用AI給她貼的「邊緣性人格障礙」標籤上：一次忘倒垃圾的爭執，被算法升級為人格判決。余夏茜直言，當AI從輔助變成事實上的決策者，「人仍然可以點『同意』，卻不再感到選擇真正出自自己」，AI算得出收入、風險、穩定性，卻算不出意義、關係和「我願意接受的遺憾」。

從技術邏輯上看，AI本身的特性，決定了它無法承擔人類決策的重量。AI領域博主梁賽直言：「機器學習能給出概率，但不能產生權威。」梁賽劃出技術硬邊界：「錯誤可檢測、後果可撤銷、責任可歸屬、決策可解釋並接受質證——四條同時滿足才適合交由AI定論；缺一條，就應限定為輔助。」

他提醒，大模型「說服人的能力」是訓練出來的：「預訓練學的是連貫，不是真實；對齊階段獎勵的是好評，不是校準。」那些讓你覺得「好有道理」的話，是被設計成「讓你覺得好有道理」的。一段被算法勸分的感情、一個漏診、一次誤判，都回不了頭。