激伊朗出招？特朗普的「方唐鏡」式「停火」：不打又不撤 你打我呀笨！

大公文匯全媒體報道：在停火協議「最後關頭」，特朗普竟如方唐鏡般「彈入彈出」，一邊持續封鎖霍爾木茲海峽，對伊朗經濟施壓，一邊表示可以推遲停火死線，但前提是伊朗必須先提交一份「統一」的談判方案——此舉意在向伊朗內部存在分裂的政權進一步施壓。問題是到底打不打？停火並不等於停戰。

伊朗深知自身軍事實力遠不及美國，加上國內運輸通道遭炸毀，武器運送受阻。單看軍費開支更高下立判，美國是伊朗的126倍。若只是美伊一對一，美國理應輕鬆取勝。想通過打擊伊朗來重塑中東權力格局？看看美軍當年在越戰中兵敗撤軍，就知道凡事有例外。

但打贏伊朗，是否就等於「美國第一」？大家都心知肚明，並非如此。那麼，攻打伊朗有什麼「投資價值」？封鎖石油進而影響全球經濟，只是其中一個例子。

特朗普或許是參考了當年越戰時期艾森豪總統提出的「骨牌理論」，認為攻擊才是最好的防守。正因如此，才願意投入如此龐大的人力物力。順帶一提，美國兵役登記局已提案，擬於今年12月起自動為18至26歲男性辦理兵役登記，目前仍在審議中。即便被強制徵召，仍可申請豁免。反對者批評，特朗普若真有決心，應先把20歲的兒子巴倫送上伊朗戰場。

再者，凡事留一線。美國不需要徹底打贏，只需要讓伊朗日後心存忌憚，令恐懼成為伊朗最大的敵人。美國與波斯灣周邊國家是盟友，今次伊朗攻擊了波斯灣區域，即使停戰後，伊朗「鄰里關係」未必很好，緊張局勢持續。

那麼，到底打不打？事實上，美伊雙方怎會不做好兩手準備？現在是等對方再出牌。