財評｜宜把被困升降機納入城市韌性治理的責任鏈

撰文：譚善恆
（華坊諮詢評估董事）

作為宏福苑五級大火罹難者家屬，筆者認為，對逝者最有意義的悼念，是把痛感轉化為制度完善。繼筆者前文討論「誤鳴」與「助燃物」的治理責任鏈後，本文從消防處出勤結構觀察，另一個正急速上升的高頻救援風險浮現──被困升降機。這提醒社會，城市安全不僅關乎救援速度，更關乎資產管理的可靠性治理。

相關個案急升 影響不容忽視

根據消防處「特別服務」統計，被困升降機個案由2006年的5,916宗上升至2024年的 14,870 宗，增幅約151%；同期住宅單位僅增約22%、人口增約 9%，而被困升降機個案在特別服務中的比重由27.7%升至37.8%，接近四成事故集中於同一類別，已足以改變救援資源的部署。

從升降機許可證與機齡分布可見，本港升降機老化已呈結構性問題：全港升降機中位機齡約23年，而機齡21年或以上的佔比逾六成（約65.6%）。各區中位機齡約介乎15至30年，當中灣仔、東區、中西區、荃灣、油尖旺區中位機齡偏高，其「極老齡升降機」比例亦相對較高。此情況與機電工程署根據《升降機及自動梯條例》發出的升降機維修、整改、停用法定命令，以及相關地區涉事樓宇數量分布的數據大致吻合。這些指標可作為「風險分層」的基礎，協助政府將巡查、宣傳與資助更聚焦地投放到高風險地區。

另一條值得驗證的線索是，被困升降機宗數與政府公布的停電或電壓驟降事故呈較高相關（相關係數約0.79）。若供電質量為部分個案的誘因，單靠加密例行保養未必能有效降低風險；反而應把UPS（不間斷電源）、ARD（自動救援裝置）及大廈電力系統檢測，納入高風險樓宇的韌性配套，從源頭減少「高頻被困升降機」情況。

建議設儀表板 助釐清源頭責任

為了更方便及容易釐清被困升降機源頭，建議消防處總部將被困升降機出勤的地點分布、重複發生樓宇及重複個案做成儀表板，與機電工程署（EMSD）所記錄的的機齡、維保承辦商、更新紀錄交叉比對，從而驗證老化與電力因素的相對影響，並針對「重複故障熱點」訂立以結果為導向的整改要求。亦可研究在相關法規與守則中加入觸發機制：若某樓宇在一定期間內多次發生被困升降機，須提交根因分析與改善計劃，而非僅完成例行保養。

升降機更新與大型維修涉及龐大資金與工程量，屬另一種「城市更新」。當中牽涉金額越大，越需要以透明採購、防圍標設計、第三方抽查與可追溯驗收建立公眾信任，避免各類疑慮侵蝕管治成效。宏福苑大火警示社會：風險往往在制度縫隙中累積；被困升降機個案急升，同樣提醒我們，城市韌性建設同樣需要精密的制度配套。

（題為編者所擬。文章為作者之個人意見，不代表本報立場）