衝擊立法會暴動案│上訴庭指出量刑起點實非過重 駁回宗堯等7人定罪及刑期上訴申請

香港文匯報訊(記者 葛婷)2019年7月1日，大批暴徒衝擊及非法佔據立法會大樓及會議廳，藝人王宗堯等12人暴動罪成，被判監約4年半至6年10個月。其中王宗堯等7人不服定罪和刑罰裁決，去年底提出上訴許可申請。上訴庭今日(18日)駁回7人上訴申請，維持原判。上訴庭強調，考慮到本案暴動極其嚴重，香港特區立法會有獨特憲制地位和象徵意義，法庭在量刑時必須考慮在該次暴動中其他參與者的行為，要正確地反映出「暴動」罪的特性；上訴庭認為量刑起點合適，實非過重。

7名上訴申請人包括羅樂生、畢慧芬、孫曉嵐、王宗堯、沈鏡樂、吳志勇、林錦均。畢慧芬及王宗堯同時就定罪和刑期提出上訴，其餘5人則只申請刑期上訴。案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理。

上訴庭判詞指出，原審法官沒有誤解不同被告的角色，在考慮個別被告的刑期時，法庭必須考慮在同一宗暴動的其他參與者之行為。這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映「暴動」罪的特性。如上訴法庭在「梁天琦案」中解釋，「暴動」罪行的嚴重性，不可只憑個別參與者有無作出的行為來判斷。考慮到「暴動」罪的特性，在量刑時，法庭不會、亦不應將個別參與暴動者的行為當作單獨事件處理。暴動參與者不是單獨行事，他們是倚仗人多勢眾，以暴力來達到他們的目的。就個別暴動參與者量刑時，法庭必須考慮在該暴動中其他參與者的行為。

上訴庭指出，原審法官的前提是本案所涉的暴動極其嚴重，所謂最輕、中等或最嚴重，只是三者相對，它們各自均屬「極其嚴重」的級別；上訴庭認為，以3個月各自區分該三個級別，已提供足夠及合適的空間，反映不同上訴申請人的參與程度及罪責。

其中就王宗堯的上訴，上訴庭指出，正如特區終審法院在「盧建民案」中指出，從「身在現場」轉移到「鼓勵」類別，門檻並非設置得很高。任何人鼓勵或促使，或參與暴動，無論是通過語言、標誌或手勢，或是佩戴暴動者的徽章或旗幟，他本人都可被視為暴動者。王宗堯明知大樓被佔領，仍決定穿着黑色、胸前印有字樣的T恤進入會議廳，且不只是將相關器材交給記者，更與示威者有肢體互動，包括拍肩、肩攬等。王不是「無辜的路人」，他知道事態發展，仍決定進入會議廳，現身其中，並作出被拍攝的行為。其行徑明顯地已遠超只是「身在現場」門檻，成為「鼓勵」類別。

考慮整體事實及其程度後，原審法官裁定王宗堯在會議廳內的舉止行徑，符合「暴動」罪的犯罪行為定義，法律上並無錯誤。基於王明知大樓被非法佔領仍決定進入會議廳，基於其在會議廳內的舉止行徑，唯一合理及不可抗逆的推論，是他確有意圖成為該暴動的一份子，意圖為助長受禁行為而行事，上訴庭一併駁回其定罪及刑期上訴。上訴庭另亦駁回其他上訴人的上訴申請。