一幢樓齡近70年的尖沙咀舊樓就多項議題召開業主大會,其中最受關注的是向水務署申請「水安全資助維修計劃」,進行維修四個食水缸及相關設施可獲特區政府最多100萬元資助,故若最終維修方案低於100萬元,業主一分不用出資;若超支,則超出部分由法團包底。香港文匯報記者潛入大會現場,直擊小業主質疑法團主席把持會議,拒絕透露承辦商背景、資料等,就要小業主投票採用。在來歷不明的授權票支持下,最終造價最低及較高的兩間承辦商入圍,有小業主質疑造價最便宜的承辦商只是煙幕,最終會主動退出,令小業主被迫使用較高的造價方案,他們批評:「百萬工程都玩成咁,之後大維修真係唔敢想像!」最後流會收場。
業主大會與立會選舉「撞期」
該次業主大會會議日期竟定於立法會選舉當日、即12月7日召開,當天大批市民要前往票站投票,有小業主質疑:「明顯係(法團)玩嘢啦!」他們認為有關安排明顯是想壓低真實業主出席率,讓結果更容易操控。
香港文匯報記者進入會場時,氣氛尚算平靜,現場除法團成員外約有40名小業主。當法團介紹完議程、準備進入第一項表決時,原定有政府聘請的顧問到場為業主詳細講解維修計劃,然而法團代表卻掏出手機、拿着聯絡對話說:「已提前通知顧問,但他們不出席我也沒辦法。」隨後法團播放影片講解工程詳情,法團人士只是照本宣科、以極快速度讀一遍,記者聽得一頭霧水,在場不少長者業主更是一臉茫然,有人低聲抱怨:「講得咁快,邊個聽得明呀?」法團主席充耳不聞,繼續強行推進議程。
顧問無故缺席 資料悉數欠奉
六間承辦商報價分別是1號153萬元;2號約93萬元;3號約136萬元;4號約155萬元;5號約113萬元,以及6號約168萬元。其中僅2號低於100萬元,法團無需貼錢,其餘方案則需法團補貼13萬至68萬元不等。
投票前,多名業主要求法團提供承建商詳細資料及過往工程紀錄,法團代表卻不斷以「顧問缺席」、「資料被收走」等理由搪塞,只強調1號及2號承辦商曾承接該廈的工程,法團對3號至6號承辦商卻「不太認識」。有業主終於按捺不住,高聲質問:「至少要讓我們知道這些公司做過什麼項目吧!無資料點投票?這係咩透明度!」法團仍一味迴避,現場氣氛瞬間緊張。
投票一刻授權票竟急升
法團隨後強行倡議進入投票環節,分兩輪進行投票,第一輪選出首選承辦商,第二輪選出備選,以防首選退出可即刻由備選上馬,並聲稱可節省再次開會時間。有業主對此強烈反對,但另一幫業主卻催促:「投哪個都好,都是政府驗收。」法團主席更語出驚人:「(工程)質素都唔關你事,都係政府驗收。」
爭論期間,現場人數及業權份數出現明顯變動。中途有數人陸續加入,法團最後點票時,出席業權從最初的164份業權人士增至207份,足足增加了43份。法團主席隨即問有多少人同意即場投票,最初僅約10人舉手,而反對聲浪則此起彼落,其後主席一再倡議投票,也只有寥寥約10人和議,但到了最後一次提議投時票,卻突然有21人舉手,主席見狀立即大喊:「少數服從多數,投票!」
21人舉手就算是「多數」?在一片爭議聲下,法團進行投票。結果第一輪投票,2號以170份業權壓倒性優勢當選首選;第二輪(僅餘1、3、4、5、6號),1號卻以137票、66.18%當選備選。結果一公布,台下人頭躁動,多名小業主質疑是圈套,「最平的2號最後一定搵個理由退出,到時內定的1號當上,造價最平變最貴,一早知係咁!」
有小業主要求法團公開1號承辦商獲得的170份業權支持中,當中授權票的佔比,卻遭法團一一拒絕。更有小業主怒問:「剛才誰投1號?舉手!」現場卻無一人舉手。大半業主搖頭嘆氣,紛紛離場,會議以流會收場。
法團內部不同人士對於顧問公司由誰聘請說法並不一致,懷疑所謂缺席的顧問公司可能並非如法團所說是政府聘請,而是法團以1萬元聘請,整場戲碼可能就是顧問公司和法團唱雙簧,一個不露面一個強行投票,「幾十萬就玩到咁,之後大維修真係唔敢想像!」

0 / 255