一幢樓齡近70年的尖沙咀舊樓就多項議題召開業主大會，其中最受關注的是向水務署申請「水安全資助維修計劃」，進行維修四個食水缸及相關設施可獲特區政府最多100萬元資助，故若最終維修方案低於100萬元，業主一分不用出資；若超支，則超出部分由法團包底。香港文匯報記者潛入大會現場，直擊小業主質疑法團主席把持會議，拒絕透露承辦商背景、資料等，就要小業主投票採用。在來歷不明的授權票支持下，最終造價最低及較高的兩間承辦商入圍，有小業主質疑造價最便宜的承辦商只是煙幕，最終會主動退出，令小業主被迫使用較高的造價方案，他們批評：「百萬工程都玩成咁，之後大維修真係唔敢想像！」最後流會收場。
業主大會與立會選舉「撞期」
該次業主大會會議日期竟定於立法會選舉當日、即12月7日召開，當天大批市民要前往票站投票，有小業主質疑：「明顯係（法團）玩嘢啦！」他們認為有關安排明顯是想壓低真實業主出席率，讓結果更容易操控。
香港文匯報記者進入會場時，氣氛尚算平靜，現場除法團成員外約有40名小業主。當法團介紹完議程、準備進入第一項表決時，原定有政府聘請的顧問到場為業主詳細講解維修計劃，然而法團代表卻掏出手機、拿着聯絡對話說：「已提前通知顧問，但他們不出席我也沒辦法。」隨後法團播放影片講解工程詳情，法團人士只是照本宣科、以極快速度讀一遍，記者聽得一頭霧水，在場不少長者業主更是一臉茫然，有人低聲抱怨：「講得咁快，邊個聽得明呀？」法團主席充耳不聞，繼續強行推進議程。
顧問無故缺席 資料悉數欠奉
六間承辦商報價分別是1號153萬元；2號約93萬元；3號約136萬元；4號約155萬元；5號約113萬元，以及6號約168萬元。其中僅2號低於100萬元，法團無需貼錢，其餘方案則需法團補貼13萬至68萬元不等。
投票前，多名業主要求法團提供承建商詳細資料及過往工程紀錄，法團代表卻不斷以「顧問缺席」、「資料被收走」等理由搪塞，只強調1號及2號承辦商曾承接該廈的工程，法團對3號至6號承辦商卻「不太認識」。有業主終於按捺不住，高聲質問：「至少要讓我們知道這些公司做過什麼項目吧！無資料點投票？這係咩透明度！」法團仍一味迴避，現場氣氛瞬間緊張。
投票一刻授權票竟急升
法團隨後強行倡議進入投票環節，分兩輪進行投票，第一輪選出首選承辦商，第二輪選出備選，以防首選退出可即刻由備選上馬，並聲稱可節省再次開會時間。有業主對此強烈反對，但另一幫業主卻催促：「投哪個都好，都是政府驗收。」法團主席更語出驚人：「（工程）質素都唔關你事，都係政府驗收。」
爭論期間，現場人數及業權份數出現明顯變動。中途有數人陸續加入，法團最後點票時，出席業權從最初的164份業權人士增至207份，足足增加了43份。法團主席隨即問有多少人同意即場投票，最初僅約10人舉手，而反對聲浪則此起彼落，其後主席一再倡議投票，也只有寥寥約10人和議，但到了最後一次提議投時票，卻突然有21人舉手，主席見狀立即大喊：「少數服從多數，投票！」
21人舉手就算是「多數」？在一片爭議聲下，法團進行投票。結果第一輪投票，2號以170份業權壓倒性優勢當選首選；第二輪（僅餘1、3、4、5、6號），1號卻以137票、66.18%當選備選。結果一公布，台下人頭躁動，多名小業主質疑是圈套，「最平的2號最後一定搵個理由退出，到時內定的1號當上，造價最平變最貴，一早知係咁！」
有小業主要求法團公開1號承辦商獲得的170份業權支持中，當中授權票的佔比，卻遭法團一一拒絕。更有小業主怒問：「剛才誰投1號？舉手！」現場卻無一人舉手。大半業主搖頭嘆氣，紛紛離場，會議以流會收場。
法團內部不同人士對於顧問公司由誰聘請說法並不一致，懷疑所謂缺席的顧問公司可能並非如法團所說是政府聘請，而是法團以1萬元聘請，整場戲碼可能就是顧問公司和法團唱雙簧，一個不露面一個強行投票，「幾十萬就玩到咁，之後大維修真係唔敢想像！」
0
已點過讚
0 / 255