銘記歷史 警鐘長鳴

邱 逸 中國文化研究院院長

高市早苗的政治立場長期一貫極為保守右傾。她在上台前便多次公開否認南京大屠殺，質疑承認日本殖民與侵略歷史的「村山談話」。同時，她反覆渲染「中國威脅論」，並在台灣問題上發表越界言論，例如宣稱「台灣有事即日本有事」。這些言行顯示，其否認歷史與現實挑釁是相互關聯的：否定侵略戰爭的殘暴性，意在為當下突破戰後體制、進行戰略冒險尋找藉口。

日本長期存在誤判

高市的對華強硬姿態，在日本國內有其社會心理基礎，長期以來，日本民眾對中日關係存在幾種典型誤判：

1. 受害心態：認為中國長期「霸凌」日本，而國內存在「親中叛徒」掣肘。高市清除異己，正迎合此情緒。

2. 「紙老虎」誤判：認為中國僅靠虛聲恫嚇，只要日本更大聲回嗆，中國就會退讓。高市的高調挑釁，符合此種「對抗展示」的心理預期。

3. 經濟技術優勢錯覺：幻想中國經濟依賴日本投資與技術，中國軍事裝備離不開日本零部件，因此中國無力實質反制。

4. 扭曲的國際觀：臆想「全世界都愛日本、厭中國」，日本一旦「有事」將獲普遍支持。

在此認知背景下，對日本部分政客而言，挑釁中國成為一場低風險的政治豪賭。其行為模式與當年台灣地區民進黨當局相似：主動挑起爭端，將自身問題歸咎於中國大陸。若挑釁得逞，可宣稱「贏了」；若遭反制，則可向群眾「哭訴」被打壓，以此凝聚支持、拉升民調，從而形成一種「為選舉而挑釁」的惡性循環。

美國也警告日本勿妄動

不過，這次高市的「獨走」不僅引來中國的強烈反彈，連日本的「主子」——美國也非常不滿，揭露了雙方在戰略協調上的嚴重分歧，更凸顯了高市早苗「獨走」姿態所帶來的負面效應。據美國《華爾街日報》與日本《週刊文春》先後披露，特朗普曾致電高市早苗，嚴厲警告其不得在台灣問題上輕舉妄動，以免激怒中國、干擾華盛頓的對華戰略布局。《週刊文春》更指特朗普措辭直接，告誡其「別插手台灣問題」。

特朗普此舉在於維護美國在同盟中的絕對主導權。美方認為高市關於台灣可能構成日本「存亡危機事態」的言論，擅自解釋《美日安保條約》，有越權決策之嫌，觸碰了美國紅線。同時，特朗普政府當時正專注於穩定美中貿易關係，高市的冒進可能破壞這一議程。

而且，據《金融時報》（其母公司為日本經濟新聞社）報道，日本駐美大使曾要求美方公開支持日本，但未獲積極回應。美國高層集體沉默，僅由國務院副發言人在社交媒體發帖敷衍了事。更關鍵的是，2025美國《國家安全戰略》報告刪除了此前版本中日本是「印太基石」、在「阻止台海衝突」中「至關重要」等表述，僅將日本列為「第一島鏈」名單中的一員，強調其在提供基地、分擔軍費等方面的功能。這明確降低了日本對其戰略角色的期待。

毋忘歷史 堅定捍衛國家利益

所以，高市早苗的「獨走」鬧劇由一系列誤判所致。首先是低估中國捍衛核心利益的決心與能力，誤以為中國的反制僅限於外交表態。此外，又高估美國對其單邊冒險行動的支持意願，忽視美國首要維護自身戰略主導權與節奏。

日本當前面對的是復興中的中國，以及要求盟友嚴格服從戰略協調的美國。高市等右翼勢力企圖通過挑釁中國來拉高國內支持率，其結果是惡化了對華關係，暴露了與盟友的戰略分歧，卻未增強自身安全。其政策陷入「進退兩難」：繼續前進將直面中美劃定的紅線；向後退卻則國內政治敘事難以為繼；原地不動則喪失戰略主動。

南京大屠殺的紀念鐘聲，既是對歷史的銘記，也是對和平的守望。高市早苗的「獨走」鬧劇則作出了反面示範：漠視歷史、踐踏鄰國情感、為短視政治利益而進行戰略冒險，最終只會將國家引入孤立與困境。唯有正視歷史，以建設性態度處理與鄰國關係，尊重地區國家的核心利益與關切，才是符合日本長遠利益的正道。