大埔宏福苑大火｜棚網魚目混珠瞞檢　陳國基指政府必依法追究到底

（香港文匯報記者 張弦）警方對大埔宏福苑五級大火的調查出現突破，在採集的20個棚網樣本當中，發現7個未達阻燃測試的標準，懷疑有人將一些不符合阻燃標準的保護網，混入售價貴一倍、符合標準的棚網使用，企圖魚目混珠、蒙混過關。特區政府政務司司長陳國基嚴厲批評涉案者處心積慮地犯案，手法非常「蠱惑」，「可以話呢啲係處心積慮去犯案，非常可恥。強烈譴責涉案者，因為只為蠅頭小利害死咁多條人命！」他強調政府會依法追究到底，還死傷者公道，至今警方已拘捕13人涉嫌誤殺。政府的火災調查工作及其他大廈規管巡查工作會繼續雙軌並行、全速全力進行，倘在規管巡查中發現有任何違規情況，執法部門會即時跟進，絕不姑息。

陳國基昨日聯同保安局局長鄧炳強、廉政專員胡英明和警務處刑事及保安處處長陳東，公布大埔宏福苑火災跟進調查進度。

問題棚網在難取樣處剪取

鄧炳強表示，警方在火災尚未撲滅時，已在未受波及的樓宇低層位置剪取棚網樣本作初步檢查，當時的化驗結果顯示符合防火標準，但與火災現場燃燒程度並不相符，因此在火勢稍微受控後，再於8座大廈高、中、低層不同位置，包括平日難取樣，甚至需消防員爬出外牆才能取得樣本的地方，合共剪取20個樣本進行檢測，結果發現7個樣本不符合阻燃標準，發現棚架底部的棚網合格概率較高，難取樣的棚網不合格概率偏高，故接下來會繼續採集更多樣本以進一步深入調查。

警方廉署聯合調查組至今拘14人

他指出，懷疑有人將不符合阻燃標準的保護網混入符合標準的網中。當未達阻燃標準的棚網遇上火燒，加上發泡膠板易燃，導致大火蔓延，同時發泡膠板令玻璃窗爆裂，將火引入室內。警方及廉署成立的聯合調查小組至今已拘捕14人。

胡英明表示，廉署上周四（27日）成立專案小組就宏福苑維修工程或涉及貪污展開全面調查，至今拘捕12人，包括工程顧問、承建商及搭棚判頭。今年7月，因颱風襲港破壞原先安裝於棚架的防護網，涉案人士以每卷54港元購入2,300卷、即約7.5萬平方米不達標的防護網進行修補，直至今年10月底中環發生一宗涉及棚架防護網的火警，涉案人士擔心宏福苑棚架的防護網會被抽查檢驗，於是購入一批符合阻燃標準的棚網，胡英明說：「他們將這批達標防護網安裝在每幢樓宇的棚腳，意圖魚目混珠，成功在往後的測試獲得合格的結果。」

若其他大廈圍網有蠱惑會查到底

陳國基形容涉案者「蠱惑」，把不合標準的圍網安裝在一般人無法採集的位置，以逃避政府檢測，直斥是處心積慮及有計劃地犯案，行為非常可恥和惡劣，並強烈譴責涉案者僅為蠅頭小利，害死多條人命，政府定會依法追究到底，還死傷者一個公道，「這是很嚴重的違法行為，若其他大廈也存在圍網問題，我們亦會徹查到底。」他表示工作小組未來工作方向之一，是針對這類違規情況加強規管與監管，防止類似事件發生。

屋宇署截至昨早11時已巡查359棟報稱正進行外牆大維修的樓宇，確認當中300棟有棚網，已即時取走樣本並正陸續分批送交測試，會繼續實地巡查及取樣檢測，爭取本月7日前分批完成相關工作。房屋局獨立審查組則已到4個已發出強制性驗樓通知的居屋屋苑不同位置進行棚網採樣，將樣本送交政府化驗所測試。

此外，屋宇署及房屋局獨立審查組巡查中會同時檢查有否塑料膠板遮擋窗戶情況，而早前已發現北角富澤花園、中環中旅大廈及深水埗怡閣苑3個項目有發泡膠或塑料膠板遮封窗戶。相關巡查繼續進行，若再有發現，會即時要求移除並進一步跟進。

香港仔中心200業主擬終止與「鴻毅」合約

（記者 鏡棠、張茗）香港仔中心一期及牛頭角安基苑進行的維修工程，均聘請大埔宏福苑同一間工程顧問鴻毅建築師有限公司，該公司有董事及項目經理已被廉政公署拘捕調查，引起該兩個屋苑的居民疑慮，其中香港仔中心一期的業主委員會昨晚特別召開會議，現場約200位業主踴躍參與，最後一致同意與涉事工程顧問公司「鴻毅建築師」終止合約。

香港仔中心一期大維修及消防改善工程均申請了資助，管理公司代表在會上指出，大維修前期工作已啟動，根據市建局資助計劃要求，需要在下月底前掛標，但因應更換工程顧問公司情況，市建局改為屋苑在下月底前要召開業主大會通過終止與鴻毅合約的決定，並重新聘請工程顧問公司，市建局原則上同意豁免重新使用「招標妥」的費用。

有居民提出是否可等待政府調查結果再作決定，管理公司則指若工程再拖延，有機會面臨法律風險。有居民擔心若不處理與鴻毅的合約，倘該公司被定罪，屋苑工程有機會「爛尾」。

管理公司並指出，鴻毅合約期間已完成撰寫標書，原計劃本月11日掛標聘請維修承辦商，至於消防改善工程則已向消防處提交圖紙但暫未獲批，合計應支付這部分顧問費約20萬港元。

牛頭角安基苑保安員阻攔記者採訪

另外，同樣聘用鴻毅的牛頭角安基苑，業主昨日中午安排工程公司測試棚網阻燃標準，但香港文匯報記者與居民抵達時遭保安員阻攔，將居民及記者等攔截在門外，保安員不斷大力關門，物管公司其後更報警。

由於傳媒未能入內，只能事後在住客提供的影片觀看到檢測情況，兩座大廈4個棚網樣本，3個燒不着，1個持續燒燃1分鐘。有居民直言即使棚網未有燃燒，但火苗掉落時仍有火警危險，期望公開棚網阻燃的標準。

工會：承建商管理不嚴 工友易違規吸煙

（記者 嚴鍇華）大埔宏福苑五級大火造成嚴重人命傷亡，除了物料的阻燃性能，承建商對地盤的管理也十分關鍵。香港建造業總工會理事長周思傑接受香港文匯報訪問時引述一名曾為宏福苑進行維修的工人指，承建商的管理異常混亂，更有工人在工地裏違規吸煙，周思傑說：「一般來說，地盤規定不准吸煙，但有些工友帶包煙上去，躲在棚架上食，大家都控制不到。」他指出，縱然大部分工友都守規矩，但若承建商管理不嚴，就會令害群之馬有恃無恐釀成火警。他又認為若施工程序、安全管理、各方面的審批與監管等都出現問題，多種因素疊加，最終引發今次的慘劇。

周思傑表明由於不在現場參與管理或施工，不太清楚該工地管理的具體細節，但事故嚴重相信由多項因素同時出現造成，包括防護網的阻燃性能存疑、承建商堅決8座樓宇同時進行維修、樓宇用上發泡膠封窗、警鐘系統失效等，在火源方面也值得深究，「當中可能在某個位置堆積易燃物體，會不會有人隨意丟棄煙頭，或有明火設施導致起火，這也反映工地管理存在疏漏。」

不過，他表示日前探訪遇難工友的家屬時，有家屬將工友「妖魔化」，「現在還未查清楚就說他們吸煙引致火災，有人反駁：『我爸爸都不吸煙的。』」

外牆施工與室內消防系統無關

消防部門發現宏福苑8座樓宇的警鐘「有開無響」。周思傑質疑是否有人故意調整警鐘系統，使系統雖然運作但警鐘遭關閉。他表示按常理，外牆施工與室內消防系統並無直接關聯，施工方沒有必要關掉消防警鐘。至於物管公司是否為方便工人出入而關閉警鐘系統，他以商場緊急出口為例，倘推開就會響，但與消防警報系統沒有太大關係。

他猜測不外乎以下幾個原因，第一，火警系統本身有否定期保養維修？該屋苑有數十年樓齡，若系統本身有故障自然無法響起；第二，是否有人嫌嘈或警鐘常誤鳴而關閉警鐘？也需要進一步查證。

問及如何加強工友消防安全意識，周思傑認為應整個業界包括老闆、建築師、工程師、管理人員及工友都需重視，「我們會聚焦工人群體加強宣傳教育，告知工作中需留意的安全細節，遇到問題時應及時反饋。」

他認為發生慘劇，主要在於總承建商的管理與建築團隊的疏忽大意所致，促請特區政府今後增加巡查次數，特別是火警鐘及物料的防燃性能等。

「宏業」5年4定罪招標評分疑計漏

根據業主立案法團文件，維修工程共有57間工程公司入標，其中涉事的「宏業建築」在公司背景一項中獲最高20分。然而，翻查該項的評審標準包括過去8年是否有曾被勞工處檢控、強制停工及僱用黑工等訴訟紀錄，有傳媒發現作為工程顧問的鴻毅建築師有限公司在訴訟紀錄一欄列為「沒有」，因而令「宏業」獲得3分。但香港特區政府勞工處在回覆查詢時表示，「宏業」過去5年涉及4項定罪紀錄，包括缺乏檢查棚架等，共罰款2.95萬元。若扣減「宏業」在無訴訟紀錄一項的得分，只會在57間入標工程公司中排名第五，未必能中標。

翻查業主立案法團網上的文件，工程顧問公司鴻毅建築師有限公司撰寫的報告中，其中，公司背景審查共有11項評分標準，例如基本擁有屋宇署註冊一般承建商及牌照、有公司商業登記證及註冊證書等，同時亦包括公司規模架構、大型屋宇修葺經驗、近5年內獲法團發出就樓宇大維修的推薦信，以及過去8年有無訴訟紀錄等。

背景審查部分訴訟一欄應0分

在報價合理性方面，工程涉款約3.3億元，但當時的必要性組合報價約1.5億元，宏業與另外11間承建商獲得最高評級A級。背景審查部分，「宏業」獲20分，是57間承建商中最高，是唯一一間獲評為B級的公司。至於面試部分，「宏業」獲得綜合75分，在14間獲面試的公司中排第三。

然而，以「宏業」過去涉及的定罪紀錄，背景審查部分訴訟一欄理應為0分，總分只得17分，在57間公司排第五，屬「存在風險」的C級，加上有法律訴訟紀錄，根本不符「首選考慮」的標準。不過，顧問公司卻在面試報告記載指出，過去8年宏業「無被勞工處檢控、強制停工、僱用黑工等紀錄」。