消委會今年接55宗旅保投訴 回程行李延誤31個鐘無得賠

香港文匯報訊 旅遊保險產品種類繁多，消費者未必能全面掌握及了解保障範圍及細節上的差異。消委會今年首10個月就接獲55宗有關旅遊保險的投訴，較去年同期少25宗，並列出3宗投訴個案，其中一宗投訴人指回程航班行李延誤但不屬保障範圍，即使延誤31小時亦不獲賠償。消委會建議業界可加強條款透明度，改善銷售版面設計，突出重要資訊，包括保障範圍、字詞定義、不保事項等，使消費者更易掌握及明白相關重要資訊，既可保障消費者權益，亦有助減少爭議，建立消費信心及改善業界形象。

個案一：回程航班行李延誤無保障 延誤31小時都無得賠

投訴人到加拿大旅行，寄艙行李沒隨機抵達，翌日才運抵香港，航空公司派員將行李送往投訴人的住所，最終延誤了約 31 小時。投訴人翻查保單，「行李延誤」保障是延誤每6小時，最高賠償$300，遂申請索償，要求賠償$1,500，惟保險公司卻以回程航班的行李延誤不屬保障範圍為由拒絕賠償。

投訴人遂向消委會投訴。保險公司解釋，保單「不保事項」列明受保人返抵香港後的任何損失不屬「行李延誤」保障範圍，指投訴人返港後應有生活所需的必需品，拒絕賠償，個案最終未能達成共識。

個案二：航班因工業行動取消 惟因離港後才購票故不獲賠

投訴人到歐洲多國自由行，向保險公司購買一份全球保障的旅遊保險，但其中一程由意大利返英國的航班，因為工業行動取消，投訴人另買機票繼續行程，最終較原定的航班延遲32小時才抵達英國。投訴人向保險公司索償不果，對方回覆解釋，雖然航班因為工業行動延誤屬保障範圍，但只適用於旅程開始前的已預訂航班，投訴人途中再買的機票，不屬保障範圍。經消委會調停後，保險公司願意作出特別安排，同意向投訴人賠償，個案獲得解決。

個案三：自駕遊遇風雪受困 不屬「旅程阻礙」或「旅程延誤」保障範

投訴人到日本自駕遊，因大風雪一度被困山區，最終行程縮短，認為事件縮短酒店住宿時間，影響住宿體驗，應受保單中的「旅程阻礙」和「旅程延誤」保障，遂向保險公司要求賠償道路緊急救援服務費用和一晚住宿。但保險公司解釋「旅程阻礙」保障是指因縮短旅程或更改旅程所造成的損失，惟投訴人的個案不屬此情況；而「旅程延誤」則保障公共交通工具因不可抗力而延誤的損失，受保人乘坐的必須是公共交通工具定期路線，並持有列明預定出發或抵達時間及路線的有效登機證或車票，而自駕遊不屬公共交通工具，亦沒有車票等，因此索償不屬旅程延誤的保障範圍。消委會建議投訴人若對索償結果不滿，可考慮諮詢保險投訴局意見。

消委會提醒市民，不同情況下，消費者與保險公司對保障範圍的理解，存在分歧，特別是自駕遊或涉及多國長途旅程，更易出現誤解，建議消費者應仔細比較不同保險計劃，亦建議業界考慮改善銷售版面設計，使消費者更易明白。