香港文匯報訊（記者 葛婷）8人涉2020年初明愛醫院、羅湖口岸爆炸，以及計劃在將軍澳引爆一個「墓碑」形炸彈案，由2男7女組成的陪審團經一連四日退庭商議近28小時，今日（4日）下午終有裁決結果，8名被告中，首被告何卓為、次被告李嘉濱及第四被告張家俊，均被以8比1大比數裁定屬交替控罪的串謀導致爆炸罪罪成，被控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》（反恐條例）下的串謀犯對訂明標的之爆炸罪則罪脫，至於其餘5名被告的所有控罪均被裁定罪脫。案件押後至10月10日處理3名罪成被告的求情。
這是第二宗律政司引用反恐條例起訴的案件，原定審期75日，最終審至第160日才由9人組成的陪審團，退庭商議4日才有裁決結果。8名不認罪的被告中，7人被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制」罪，獲一致裁定罪名不成立；而7人面對《刑事罪行條例》下的交替控罪「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，當中何卓為、李嘉濱和張家俊被以8比1大比數裁定罪成，餘下4人則獲一致或大比數裁定罪名不成立。
至於第八被告周晧文被控的唯一「企圖製造炸藥」罪名，陪審團亦一致裁定他罪脫。另外次被告李嘉濱單獨面對的另一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪，即謊報地址，同被一致裁定罪脫。
本案涉2020年1月27日的明愛醫院急症室廁所爆炸案、同年2月2日羅湖港鐵站月台爆炸案，Telegram頻道「九十二籤」事後承認責任。控方亦指控各被告策劃於同年3月8日在將軍澳尚德邨停車場外，引爆一個「墓碑」形的炸彈。
據早前控方案情指，首被告何卓為租用大角咀宏創方503室單位用作測試、擺放爆炸品，單位曾進行「煮」及測試炸藥。警方在單位內發現TATP、「閃粉」及「火箭糖」等爆炸品及炸藥原材料。其3部手機內有涉案Telegram訊息，他曾於群組發送購買硫磺的相片，亦有參與涉爆炸品計畫的討論。閉路電視顯示多名罪成被告曾進出其單位、他運送爆炸品至楓樹街公廁，監視警員目擊他與其他罪成被告於巴域街會面。何並在2020年3月6日購買2斤可用作炸藥粘合劑的硫磺，亦計劃於同月8日在將軍澳尚德邨停車場的爆炸案中運輸炸彈或當哨兵。
對於被告李嘉濱，租用宏創方1008室擺放大量爆炸品原材料，警方在單位內檢獲「火箭糖」及噸計炸藥原材料；其手機顯示他透過Wechat向內地公司購買化學品原材料。閉路電視顯示他從1008室搬行李箱至503室，控方指行李箱內藏大量爆炸品，並在503室測試爆炸品引發冒煙驚動保安。閉路電視拍攝李曾進出明愛醫院男廁，監視警員目擊他到將軍澳「踩線」。Telegram帳戶亦有參與涉爆炸品計畫的討論。手機內發現爆炸品測試及改裝滅火筒片段，另有炸彈相片。其在西環梅芳街的住所亦檢獲「水喉通炸彈」。
至於第四被告張家俊，閉路電視顯示他多次進出宏創方503室，控方早前指他負責設計及製作3宗爆炸事件中所用的炸彈遙控，張的車輛、辦公室均被搜出與爆炸品相關的物件，例如電路板裝置、電子火柴等。當中在其公司搜出的電路板，與羅湖爆炸案的電路板是同一來源。張亦編寫遙控裝置的編程，在Telegram設立聊天機械人向爆炸裝置發出指令。
法官陳仲衡總結時又感謝9人陪審團用多日時間為全港市民付出，決定免除他們再出任陪審員，又引用英國前首相邱吉爾的名言，稱從來沒有過這麼少的人，對這麼多的人作出過這麼大的貢獻。
8名被告依次為何卓為（41歲）、裝修工李嘉濱（30歲）、金融從業員吳子樂（32歲）、程式工程師張家俊（35歲）、文員楊怡斯（33歲）、入境處合約登記主任張琸淇（29歲）、浸大學生何培欣（23歲）及測量員周皓文（25歲）。涉及的案發時段則在2019年11月2日至2020年3月8日之間。
8名被告控罪及裁決一覽:
●何卓為（41歲）
○串謀犯對訂明標的之爆炸 ○罪脫/9:0
○串謀導致爆炸（交替控罪） ○罪成/8:1
●李嘉濱（30歲/裝修工）
○串謀犯對訂明標的之爆炸 ○罪脫/9:0
○串謀導致爆炸（交替控罪） ○罪成/8:1
○作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為 ○罪脫/9:0
●吳子樂（32歲/金融從業員）
○串謀犯對訂明標的之爆炸 ○罪脫/9:0
○串謀導致爆炸（交替控罪） ○罪脫/7:2
●張家俊（32歲/程式工程師）
○串謀犯對訂明標的之爆炸 ○罪脫/9:0
○串謀導致爆炸（交替控罪） ○罪成/8:1
●楊怡斯（33歲/文員）
○串謀犯對訂明標的之爆炸 ○罪脫/9:0
○串謀導致爆炸（交替控罪） ○罪脫/7:2
●張琸淇（29歲/入境處合約登記主任）
○串謀犯對訂明標的之爆炸 ○罪脫/9:0
○串謀導致爆炸（交替控罪） ○罪脫/9:0
●何培欣（23歲/浸大學生）
○串謀犯對訂明標的之爆炸 ○罪脫/9:0
○串謀導致爆炸（交替控罪） ○罪脫/9:0
●周皓文（25歲/測量員）
○企圖製造炸藥 ○罪脫/9:0
整理：香港文匯報訊記者葛婷
評論