香港文匯報訊（記者 葛婷）8名男女涉2020年初醫院及口岸爆炸案，今日（15日）在高等法院踏入第151日審訊。法官陳仲衡開始引導陪審團裁決，指陪審員須判斷證據是否可靠或可信，不能因一些過去沒有被定罪的行為或其他因素等對被告產生偏見。又指，陪審員可能就2019年的黑暴事件有不同情緒反應，甚或對明愛醫院和羅湖港鐵站爆炸案感到憤慨，但在作出事實裁斷時，不可受感情影響，須根據客觀評估及庭上證據；陪審員亦不應考慮任何媒體報道，尤其報道當中關於證據的演繹或觀察。此外，9位陪審員須達致一致或8比1或7比2的大比數裁決，方為有效裁決。
陳官指出，法官負責處理本案所有法律相關事情，包括解釋適用的法律。陪審員須依從法官給予的法律相關指引或指示，若有大律師提出的法律觀點與法官不同，陪審員亦須依從法官提出的觀點。但就事實裁斷方面，陳官強調陪審團是「唯一嘅事實裁斷者」，可決定是否相信案中證據及全權作出決定，惟須根據客觀評估及庭上證據。
陳官續指，控方在案中負有舉證責任，而被告則無責任證明自己無罪或清白，控方亦須舉證至毫無合理疑點，舉證標準須達到陪審團肯定，才能裁定被告罪名成立。就有辯方大律師在結案陳詞時提到「寧縱毋枉」，陳官指出，更正確的說法應是：「宣告無辜者有罪與宣判有罪者無罪釋放，同樣令人憎惡，但前者比後者更值得警惕」，重申兩者之間的分別並非輕重之分，而控方負有舉證責任亦反映了這個精神。
對於控方就辨認案中被告提出相關證供，包括傳召監視警員和偵緝警長温文鏡作供。陳官指出，陪審員須謹慎考慮辨認證供，因為即使證人是誠實證人，亦可能在辨認時犯錯。故陪審團不可因證人是警察便認為他們辨認人物方面一定準確，即使接納他們是誠實的證人，甚至幾名證人都辨認到同一名人士，他們仍有可能出錯，陪審團須對比被告被捕後拍攝的相片及涉案閉路電視片段等，但前提是陪審團認為相關片段或影像質素良好，否則不應用於比對。
此外，控方亦倚賴涉案Telegram語音訊息及行車記錄儀片段的聲音辨認被告身份，陪審團可比對何卓為、李嘉濱、吳子樂及張家俊在警誡錄影會面中的聲線，以確定是否同一人，但陪審員須注意說話的清晰度、錄音質素及句子長短等，而且辨認陌生人的聲線亦較辨認熟人的聲線來得困難，如果陪審員不能肯定聲線屬於被告，在聲音議題上便不應理會相關證據。
評論