香港文匯報訊（記者 莎莉）前大律師林作接受香港文匯報記者訪問時表示，能拍攝成電影，就會在戲院公開上映，不論是有十個人或千人觀看，拍攝得就包括公開上映。至於口頭承諾是有含糊，及有不清晰的部分，沒有明確法律效力，要有法律效力就要有明確的同意條款，這件事聽落去是一個誤會，溝通上出現問題，導致沒有足夠法律效力。

他認為，「通告」是有效，是不能撤回的，因父母是合法監護人，「試想下，如果這是一部商業片，當演員拍了，點可以撤回呢？因演員是接受條款才拍攝的，其實，之前父母承諾簽署了，她們成年後是不用再簽署的，因簽署僅限於這個job，所以不可能再有推翻的可能性。而阿聆當時是同意拍攝，完全參與其中，這電影也不是為賺錢的商業片，只是公映後多了人觀看。」

他續說，重點是不能將這件事作為商業案件處理，因是否同意公映是沒有合約的，不是商業行為，沒有金錢利益、沒有片酬、沒有合約，只講道德，所以只是一件法律上的商業合約糾紛。當事人如果要追賠償，首先要冇片酬毀約，電影公司和校方也都冇賺錢，唯有是追討人身的精神損傷，精神損傷極之難搞，是由數字去衡量你的收入損失有幾多，作為律師意見是不用告，告也沒用。最多可以出禁制令，禁止電影上映，但勝算不大，但片方和校方可能有得打。總結來說，在法律上看不到片方有什麼損失，皆因當事人是配合拍攝的，不是偷拍，整件事應該一切從實際出發。

至於李慧詩出鏡一事，完全是笑話一單，在法庭上是不會受理。