來論｜反對派「美好的仗」？只是噩夢一場！　淺談「義務論」與「目的論」

作者/梁熙 

從政的人都知道，不論是倡議政策，還是在選舉期間，都需要一句簡單有力的口號，用最淺白的語句，吸引市民注意。例如奧巴馬在2008年一句「改變」（Change），令無數人留下深刻印象；又例如大約十年前，台灣地區選舉的參加者，則喜歡用「超越」作為口號，之後一些香港從政者，選舉時都愛上用「超越」二字。說到諗口號、吸注意，反對派是當中的表表者，近期《蘋果日報》停運，為了美化、掩蓋自己的挫敗，《蘋果日報》稱「美好的仗打完」。「美好的仗」，所謂何事？反修例運動期間的暴亂、流血事件，都是「美好的仗」一部分？

在規範倫理學上，有兩個截然不同的理論，例如義務論（Deontology）所關注的，是行為本身，尤其是作出行為的動機，行為的動機決定了行為對錯；至於目的論（Teleology），則關注行為的後果，動機並不重要，只以結果論對錯。那麼，反對派以至《蘋果日報》在反修例運動期間「打美好的仗」，是以義務論角度出發，還是只問後果，不問行為對錯？

如果反對派說他們和支持者「有義務」爭取民主，所以不問結果、目的，都要窮盡一切方法做「該做的事」，那麼他們要上街、示威以至做網上輿論都可以理解；但問題在於，他們「有義務」爭取民主和自由，但暴力分子刑毁商店以至毆打市民，又與他們的「義務」有何關係呢？他們的「義務」，難道包括襲警、刑毁商店，甚至「私了」無辜市民？

若說他們是以目的「論成敗」，要爭取所謂的「五大訴求」，那麼現在反修例運動失敗，過萬人因為參與反修例運動被捕，這是反對派想要之目的？還是「成功爭取」《港區國安法》，才是他們所想？筆者簡單概括，論「義務」，用暴力傷害無辜絕對說不通；論「目的」，如今反對派走的走、坐監的坐監，很明顯其「目的」完全達不到，說自己打了「美好的仗」，恐怕只是美化失敗。

筆者認為，對於反對派種種的宣傳伎倆，我們必須慎之又慎去分析。例如在反修例運動期間，反對派想出「香港人隨時會被送到內地」，結果就成千上萬的支持者上街抗爭，最後政府撤回修例，無數年輕人卻因為一句「送中」而把自己「送終」（毁掉前程，人生終了）；又例如，因為一個「爆眼少女」被警方「射爆眼」的謊言，又有不少反對派支持者認為要「報仇」，結果變成「送頭」被捕。今次《蘋果日報》說「美好的仗打完」，筆者擔心，反對派政客及媒體將來會發動「下一場美好的仗」。

整個反修例事件，反對派以至《蘋果日報》稱它為「爭取民主」、「打美好的仗」，其實都改變不了暴力抗爭的事實；與其說這是「美好的仗」，筆者會說，這是港人發過，歷時最久、畫面最血腥恐怖的噩夢。

(筆者為全國港澳研究會委員、民建聯常務執行委員會委員)