《大公報》近日以系列報道揭發邪教組織法輪功的種種劣行，法輪功惱羞成怒，日前糾眾滋擾《大公報》，還打着「言論自由」做遮醜布，為長期霸佔行人路、天橋等公眾地方設街站阻街，攻擊國家和政府，煽動仇恨等違法行為狡辯。早在今年三月，法輪功旗下多份「洗腦」刊物，突然宣揚19年前法輪功成員在中聯辦外示威靜坐被控「阻街」及「襲警」一案，當時上訴至終審法院獲判無罪。法輪功會長梁珍借此為成員打氣，煽動搞事。

《大公報》專訪當年判法輪功16名被告「阻街」及「襲警」罪成的退休法官黃汝榮。黃直指當年終審庭判錯案，他引用香港國安法及人權法解釋言論自由是有界限，但此案例約束下級法庭，令執法部門無所適從，造成日後阻街或遊行團體假借「言論自由」掩飾犯罪行為之歪風。黃汝榮強調普通法精神必須與時並進作出調整，終審庭的陳年案例已不合時宜；加上國安法凌駕香港所有法律，若日後終審庭審理涉及言論自由案件時，與該宗法輪功案有相反判決，均屬合理合法。\大公報記者 鍾志強（文／圖）

香港國安法實施後，法輪功膽戰心驚，為了給成員打氣壯膽，法輪功頭目對內加大洗腦力度。早前法輪功喉舌《明慧周報》及《焦點》等「洗腦」刊物的頭版，刊載一宗於2002年3月14日，16名法輪功成員在中聯辦外示威絕食靜坐，被控兩項「阻街罪」、「阻差辦工」及「襲警」罪。該宗阻街案原在裁判法院判決所有控罪罪成，惟法輪功被告上訴至終審法院獲判脫罪。日前兩份法輪功「洗腦」刊物舊案重提，法輪功會長梁珍「訪問」此案首被告楊美雲及辯護律師之一，涉及「初選」案保釋中的關尚義，為其違法行為辯護。

當年打甩阻街襲警等罪

19年前在西區裁判法院審理法輪功阻街案，判16名被告所有控罪罪成的退休法官黃汝榮憶述，當年被告被控的兩項「阻街」罪，分別是被告在沒有合理權限或解釋留下一幅兩呎乘五呎橫額，對公眾地方造成阻礙，以及在沒有合理理由及解釋下絕食，可能直接或最終對公眾地方造成阻礙，違反《簡易程序治罪條例》。

黃指因有四名被告是外籍人士，警方拘捕前已用瑞士文、德文多次口頭警告並五次勸喻他們移往別處靜坐無效才執法，而部分被告被警抬走時反抗，有女警被咬傷前臂及捏頸，因而控方加控阻差辦公及襲警罪。雖然此案引起外媒關注，黃汝榮說當時的壓力卻來自內部：「我當時收到高級法官來電，話我估佢哋（辯方）用言論自由來打（官司），言論自由係有道理。」黃說上級法官的說話很曖昧，但他仍然「揸正嚟做」，依證據判處16名被告阻街、襲警及阻差辦工等控罪罪成。

夏博義關尚義為法輪功辯護

黃憶述他審判完此案，法輪功團體向全港所有律師樓及法庭發傳真抗議法庭判決，「傳真稿將我比喻為秦檜」。然而，法輪功阻街案辯方由美、英兩大狀聯手，在美國民主黨香港支部前主席關尚義、前英國議員夏博義「護駕」下，上訴庭判16名被告「阻街罪」甩身，當中八名被告的襲警及阻差辦工罪維持原判，2005年時任首席法官李國能領導的終審法院判警方清場違法，法輪功八名被告脫罪，推翻原訟法庭裁決。

黃汝榮至今堅持自己是依法判案：「我唔同意李國能嘅裁決」。黃指當年終審庭判決過分集中被告人所謂的言論自由，而無充分考慮其他社會人士的權利，「終審庭為咗判被告無罪，判詞咬文嚼字話警方拘捕時無經過合理懷疑被告干犯罪行嘅測試，警方拘捕行動約束涉案人嘅示威自由，不合理不合法，真係搵嚟講。警方作出拘捕一剎那梗係真誠相信被告人干犯罪行，唔通拉咗之後才相信？」

黃汝榮續指，15年前終審庭的判決無危害國家安全意識的觀念，而去年實施的香港國安法基於國際標準凌駕香港所有法律，「沒有國，點會有家」，再者香港實行的普通法精神必須與時並進作出調整，所以法庭審判應該考慮前年黑暴事件，「日後終審庭作出（與法輪功阻街案）相反判決絕對無問題」。

（來源：大公報）