運輸工暴動罪成　還柙下月中判刑

香港文匯報訊（記者 葛婷）去年8月31日攬炒派藉修例風波發起港島多處遊行及非法集會，再煽動暴徒於銅鑼灣及灣仔一帶大肆破壞引發暴動，其間警方在銅鑼灣拘捕多人，當中7人被控暴動罪。案件昨日於灣仔區域法院裁決，首被告陳佐豪被裁定暴動罪及無牌管有無線電通訊器具罪罪成，還柙至下月18日判刑。法官姚勳智表示，難以接納辯方指首被告為救護員的說法，按照首被告的被捕時間、位置及防衛裝備等情況，推論他必然是曾參與暴動的人。至於同案其餘6名被告，姚官稱因控方未能舉證至毫無合理疑點，裁定罪名不成立。

7名被告依次為運輸工人陳佐豪（25歲）、光纖工程人員金君卿（34歲）、男學生劉宇軒（23歲）、女學生郭美均（21歲）、男學生許智銳（21歲）、裝修工人陳子揚（40歲）及男子鄒咏霖（24歲），同被控一項暴動罪。

控罪指各被告於去年8月31日在銅鑼灣記利佐治街1號一帶，連同其他身份不詳的人參與暴動。另外首被告陳佐豪被加控一項無牌管有無線電通訊器罪，指他同日於百德新街22號至36號無牌管有一部對講機。

法官姚勳智裁決指，根據各控方證人描述，2019年8月31日晚約8時許至9時，銅鑼灣記利佐治街1號一帶有約300人聚集，霸佔馬路，有約10人縱火燒雜物、有人向警方投擲汽油彈、用鐳射光束照向警方臉及向警員辱罵等，警方多次展示黑旗及作出警告後，有暴徒繼續在東角道與記利佐治街交界縱火。根據有關片段及證供，毫無疑問當時非法集結的人群，其共同的目的是包括以暴力或威脅以暴力來阻嚇與他們對峙的警員，持續地破壞社會安寧。正如控方所指，社會安寧已實質地被破壞，人群非法集結的情況，毫無疑問已構成暴動罪行。

針對首被告陳佐豪，姚官指，當晚首被告與他人衝落珠城大廈的電梯逃走時被一名警員捉住，但緊隨首被告身後的夥伴即用長傘襲擊警員，企圖協助首被告逃脫，但不成功。首被告被捕時，身穿胸口護甲、雙臂護甲及黑色衣物等，同時攜有頭盔口罩、眼罩、護膝、對講機等。就當時情況而言，首被告的裝束及裝備非常全備。法庭亦難以接納他是急救員的說法，因為其背囊內只有小量繃帶，沒有其他急救裝備。

被告「齊裝備」 推論參與暴動

姚官認為，按照首被告的被捕時間、位置、整全防衛的裝備、有逃走及其夥伴襲警情況，認為唯一無可抗拒的推論，是首被告必然是曾參與暴動的人，遂裁定他暴動罪成。另首被告的涉案對講機是無線電通訊器具，但他並無相關牌照，亦裁定無牌管有無線電通訊器罪成。案件押後至明年1月18日待索首被告的背景報告後判刑，其間須還柙看管。

至於同案其餘6名被告，姚官指，雖然第二被告、第三被告及第五被告被捕時身穿黑衫黑褲，與暴動者裝束相近，出現和被捕地點亦接近暴動時間及地點，但缺乏進一步證供下只認為3人很有可能曾參與上述暴動。

姚官指第四被告雖然其逃跑方向、衣着及裝備等也類似暴動者，但證供上只能說她可能曾參與暴動，難以肯定確曾參與。而第六被告及第七被告，裝束與參與暴動者並不相似，且被捕時間距離暴動發生時間已有約19分鐘頗長時差，控方未能在毫無合理疑點下證實兩人曾參與該暴動。基於上述原因，裁定6名被告暴動罪不成立。