飛常觀點｜升留之間莫陷教條　專業評估助SEN學童健康發展

文/鄧飛

教育局早前更新《學校行政手冊》，指出一般情況下學校不應安排有特殊教育需要（SEN）學生留級，並要求學校在考慮相關安排時，透過跨專業團隊與家長商討，確保決定符合學生的最大利益。新指引引起社會關注，也帶出一個值得深思的教育課題：對學習能力、發展步伐各有不同的學生而言，究竟升班和留級，什麼才是最合適的選擇？

教育局更新指引的原意值得理解。留級意味着學生需要重新適應學習環境，可能與原有同學分離，對部分學生的自信心、社交關係及情緒健康造成影響。倘若學生重讀一年，面對的仍是相同課程、教學方法和學習困難，卻缺乏針對性的輔導及跟進，不僅未必能夠改善成績，反而可能加深挫敗感。因此，有關部門強調以適切支援取代不必要的留級安排，符合以學生福祉為本的教育理念。

然而，強調避免留級，不等於將留級視為絕對不可取的選項。SEN涵蓋不同類型的學習及發展需要，學生之間的能力、困難和適應情況存在顯著差異。有些學生在個別學科學習較慢，但整體認知能力良好；有些學生則可能因長期患病、情緒困擾或其他特殊情況，未能充分參與課堂。對個別學生而言，若經充分評估，認為留級符合其學習需要及長遠利益，並能配合適切支援，重讀一年亦可能有助鞏固學習基礎、重建學習信心。問題的關鍵，在於留級能否帶來具體的學習改善，以及是否存在更合適的替代安排。

學校保留升留級的裁量空間，也意味着必須承擔相應的專業責任。對確有需要留級的學生，除了全面評估其學習能力、情緒及社交適應情況，更應制訂清晰的學習目標、教學支援及跟進計劃，並定期檢視成效。倘若只是讓學生重讀相同課程，卻沒有針對原有困難調整教學方法，即使留級決定符合程序，也未必真正符合學生利益。

與此同時，社會亦須警惕另一種容易被忽略的情況：學生雖然避免留級，學習困難卻未必隨着升班而消失。部分SEN學生可能在基礎知識尚未鞏固的情況下，繼續面對更艱深的課程，學習差距逐年累積，甚至影響自信心及求學動力。倘若學校只着眼於讓學生順利升班，卻未能同步提供有效支援，便可能出現形式上順利升班、實際上卻愈來愈難以適應學習要求的困境。因此，落實新指引的重點，除了減少不必要的留級，更應確保每名有需要的學生在升班後，仍能得到相應的教學調適、補底輔導及情緒支援，避免問題被延後而非真正解決。

要做到這一點，跨專業協作不可或缺。根據更新後的《學校行政手冊》，學校在考慮SEN學生留級時，須透過包括學生支援組、教師及校本教育心理學家等成員的跨專業團隊，與家長充分商討，必要時亦可參考精神科醫生等專業人士的意見。這項安排有助從不同角度理解學生的實際需要，減少單憑個別教師觀察或考試結果作決定的局限。在專業評估之外，學校亦應充分聆聽學生及家長的意見，了解學生對升留級安排的感受與期望，讓最終決定兼顧教育需要與個人意願。

當然，專業支援能否落實，亦離不開足夠的教育資源。香港推行融合教育多年，教育局已透過「全校參與」及「三層支援」模式，協助學校照顧學生的不同需要。然而，面對學生情況日趨多元，教師除了日常教學，還須兼顧學習調適、情緒輔導及家校溝通，工作要求不斷提高。有關部門應持續檢視校本支援資源的運用成效，加強教育心理、特殊教育及教師專業培訓等方面的支援，讓前線教育工作者有更充足的條件落實個別化教學。否則，即使政策方向正確，學校亦可能因人手及資源所限，難以將良好原則轉化為實際成效。

歸根究底，升班與留級只是教育安排，學生能否獲得適切支援、持續進步，才是關鍵。教育局完善指引之餘，亦須確保學校具備充足資源與專業裁量空間，因應學生的個別需要靈活處理。唯有摒棄僵化思維，真正落實因材施教，才能讓每名學童在適合自己的步伐中成長，實現多元發展。

（作者為立法會議員、教聯會副會長）