繼屢次反中亂港的《蘋果日報》停刊後，市民紛紛質疑與《蘋果日報》關係相當密切的網媒《立場新聞》，涉嫌與《蘋果日報》犯下同樣罪行。

時至今日，《立場新聞》似乎還是對香港國安法置若罔聞，在今日的網頁版首頁上，赫赫然是一篇《<蘋果>精神是怎樣煉成的？》，看起來似乎覺得自己有餘力做第二個《蘋果》。但現實中的算盤又是另一種。昨晚《立場》在facebook發出公告，稱母公司的余家輝、周達智、吳靄儀、何韻詩、方敏生及練乙錚6人已辭去董事職務，並將會把今年5月及之前刊出的評論文章全部暫時下架，與作者確認繼續刊出意願和風險後再作安排。

《立場新聞》此前已有多篇文章涉嫌違反香港國安法。5月4日，《立場》轉載一篇題為《從愛爾蘭抗爭經驗，看香港抗爭運動的未來》的文章。該文將北愛爾蘭武裝分子與所謂的「香港抗爭」作比較，揚言「北愛爾蘭武裝反抗的土壤和環境並非絕不可能在香港發生」云云，鼓吹暴徒「背水一戰」。

4月份《立場》刊登對夏博義的訪問，指他談到攬炒派「8·18」「8·31」非法集結案被判刑時聲稱，這是香港法院首次對「和平的未經批准集結」判處監禁式刑罰，更聲言「若市民無法透過和平示威宣洩民怨，最終或會轉向使用暴力」云云，試圖淡化暴力分子的所作所為，將暴力成因卸責到法院的判決。

對於早前已被公布真相雙目完好的「爆眼女」，《立場》曾多番作出扭曲報道。「立場博客」曾上載高仲明對「爆眼女」的攝影照片，更言之鑿鑿附文描述「爆眼女」是「被警方」射冷槍倒地，又宣稱警方「沒有主動調查」。但當警方依法索取「爆眼女」的醫療報告時，《立場》就使用了「警強索醫療報告」等標題，故意製造偏頗誤導讀者。在修例風波期間，任《立場》副採訪主任的陳朗昇還經常在直播期間與在現場維持秩序的警員爭吵。

此等例子不勝枚舉。恐怕是近日看到「老大哥」《蘋果日報》終於倒閉，《立場》才在香港國安法實施近一年後遲遲醒悟，自己時日無多，才急急做出下架文章等舉動。但是，香港國安法自實施起就已經指明，在之前若有違反或可不做追究，但是自2020年7月1日起如果還有出現觸犯香港國安法的情況，那麼所作所為都將受到法律的嚴懲。正如有市民網友留言說的「只要犯法去到任何地方都拉到。」就算《立場》急轉低調甚至「拉閘走人」，只要曾違反法律，也逃不過法律制裁。

與《立場》在同一天有所動作的還有《蘋果日報》前主筆及前英文版執行總編輯馮偉光（筆名盧峯）。他昨晚10時左右在香港機場準備離境跑去英國。但是當場就被截停，警方以涉嫌串謀勾連外力罪名拘捕他並帶走扣查。

《蘋果日報》因被凍結資金出現支薪困難，《立場》則大耍「財技」，已於上月終止了入職半年以上的員工的僱傭合約，先按年資結算補償額，再重新聘用，並稱絕大部分員工均「留職」。《立場》又稱，為免自己遭遇「沒頂之災」而浪費了支持者的金錢，會盡快採取措施，暫停接受贊助，包括中止付費會員的月費轉賬安排，並將停止接受新會員及新贊助款項，而按目前的財政儲備，足夠應付未來9個月至12個月的開支。

對於《立場》以多招企圖為自己潛在的法律風險止蝕，香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國表示，倘有關新聞或文章在發表時已涉嫌違反香港國安法，均需要承受法律責任，不存在拉閘走佬，就毋須負上刑責的情況，就算走到天腳底，都要受到法律制裁。

民建聯立法會議員梁志祥則質疑，假如《立場》並無實際問題，有關行為可能是因為時近7月1日，攬炒派為推高不滿政府的情緒，來一招炒作新聞。他又指，在市民眼中，《立場》與《蘋果日報》一直都在「唱雙簧」，令人聯想《立場》是現眼見《蘋果日報》多名高層涉嫌危害國家安全被警方國安處拘捕，擔心遲早輪到自己，更不排除是擔心有違反國安法的資料被揭發，於是匆忙採取措施避風頭或止蝕。

但無論《立場》和其他一些與之相關的人在打什麼樣的算盤，都逃脫不了已成定局的下場了。