可能是小時候智慧未開，又或者讀書未及重點，所以總是對王安石有着不好的印象。因為中國歷史教科書（可能是當年的「精讀」）在評論王安石新政時，總是以「剛愎自用」、「強行變法」來評價他。當然，長大了，書讀多了，智慧也稍稍增長，想法也不同了。
《周易·繫辭上》謂：「一陰一陽之謂道」；「道」是一體，卻有「陰陽」兩面；人的性格也如是。人們評價王安石曰：「剛愎自用」，意思是指他性情倔強，自以為是。這形容詞固然是貶義，但細思一下，其實性格執拗也不一定是壞事。誠然，「執拗」用之於壞方向上，那自然是「剛愎自用」；可是，用之於好方向上，這就是「君子擇善而固執」（《禮記·中庸》）。這就如性格柔順的人，固然和藹可親，但倒過來，他也可能是像「牆頭草」一般，做事搖擺不定，沒有主見。因此，我們看人看事時，必須從整體去看，不能只看一面。
「熙寧新政」旨在富國強兵
說回王安石，有一篇文章挺值得去讀——《答司馬諫議書》。這是一封王安石寫給司馬光的回信，成於宋神宗熙寧三年（1070年）。此前一年，即熙寧二年（1069年），王安石開始擔任參知政事。「參知政事」，北宋中央政府的高級官職，職責主要為協助宰相（平章事）推動國家政策。當時，王安石已經人到中年（大約47歲），終於遇到一個機會，把積累多年的抱負施展出來。因此，他不理諸方反對，堅持推行「熙寧新政」。
從王安石的初心去看，「熙寧新政」是以富國強兵為目的，所以「新政」是針對財政、軍事、農業、科舉等方面的積弊進行改革。然而，由於諸種原因，例如積習難改、推行過急、用人不當等，新政在推行過程中，遇到保守派強烈反對。而「保守派」的核心人物就是司馬光。
反駁司馬光等反對派
司馬光當時司職「右諫議大夫」，即是北宋的諫官，有向皇帝進諫之責任。熙寧三年二月，司馬光寫了一封信給王安石，指出新法的多項弊端，包括「侵官」「生事」「徵利」「拒諫」「致怨」等，謂其弊大於利，要求恢復舊制。
王安石作為新政領袖，面對「反對派」首領司馬光的質疑與詰難，他必須有一個說法。於是，他很快地回覆了一封信，即《答司馬諫議書》。王安石在信中闡述「熙寧新政」是合法與必要，並逐條駁斥以司馬光為首的「保守派」的指責。並且，他又指出「人習於苟且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚於眾為善」，神宗正是不滿這作派，所以要進行改革。而他自己並不會考察「敵之眾寡」，決意「出力助上以抗之」。最後，王安石引出商朝盤庚遷都至殷的典故，說明「度義而後動，是而不見可悔」（大意：衡量這是正義的行動，然後行動；做對的事是不會後悔），強調他即使遭遇諸人的非議，還是一定會堅持下去。
從信中的措詞行文，我們可以感覺到王安石對於自己的主張的堅持。在他心目中，「熙寧新政」才是「正義」，所以他認為自己的所作所為是體現了「君子擇善而固執」。然而，歷史告訴我們「熙寧新政」最終還是失敗了。
從歷史的後來者角度去看，王安石能夠堅持力排眾議，推動新政是因為「執着」（擇善固執）；而他之所以失敗，也因為他的「執着」（剛愎自用），不聽別人意見，固執行事。因此，「固執」是好是壞，還得看其人其事，難以定論。正如一把刀，用之於止暴制亂，它便是「活人刀」；用之於殺戮戰爭，它便是「殺人刀」。
●葉德平博士 香港教育大學「文化傳承教育與藝術管理榮譽文學士」課程統籌主任、「戲曲與非遺傳承中心」副總監，曾出版多本香港歷史、文化專著。
0 / 800