狸美美

一面見證了22載歲月的景牆，一幅魯迅夾煙的版畫，近日成了輿論風暴的中心。

事緣浙江紹興的魯迅紀念館有一面網紅打卡牆，上面是魯迅手中夾着香煙的經典版畫形象。部分遊客參觀時，會在牆前點燃打火機或香煙，拍一張「給先生點支煙」的打卡照。

近日，一位自稱控煙志願者的孫女士在社交平台發文，認為牆畫不妥，有「引導人室外聚集抽煙危害他人健康」的風險，還會「誤導青少年」，更將此事投訴到了「浙里辦」。

孫女士的言論馬上激起了輿論反彈。政務熱線工作人員表示，當天上午收到來自全國各地的電話，「大家的意見一致認為不需要修改，都表示這是歷史的客觀現實，而且也是紹興魯迅故里旅遊的一張名片，要求不能因為一個人的投訴盲目做出決策。」

魯迅抽煙的形象確實並非虛構。據《魯迅日記》記載，1925年至1936年間，他每日吸煙約20支。牆畫原形取自1936年魯迅逝世前3個月拍攝的最後一張照片。直到去世前一天，先生手裏還拿着煙。

至於這面景牆，落成已有22年之久，是魯迅故里的組成部分，早已成為海內外遊客來紹興的重要打卡地。一邊是投訴方的言之鑿鑿、一邊是保衛者的情之切切。事件也引發了更深入的思考：在人人都有咪高峰的時代，我們應當如何對待不同的聲音？

作為控煙志願者，孫女士關注公共場所禁煙話題的初衷值得尊重。在她看來，如此巨幅的網紅牆面、放大的煙紋和遊客的點煙自拍，都會無形之中誘導一些人吸煙。中國吸煙率居高不下，約五分之一的成年人抽煙。吸煙低齡化問題也值得警惕。

然而，歷史人物的生活習慣是否應該為了符合現代價值觀而被「淨化」？現代人又是否應該堅持這種不合時宜甚至過於荒謬的「道德潔癖」？因為按此邏輯，李白舉杯邀明月會被說成宣揚酗酒，岳母刺字會被說成號召紋身，武松打虎是虐待動物，朱自清《背影》裏的父親翻越站台買橘子則更是違反交規。

面對爭議，我們是否需要非此即彼的選擇？或許有理性的中間路徑。

投訴者的聲音值得傾聽，但傾聽不意味着必然順從。就像魯迅紀念館的回應：「魯迅先生抽煙是事實存在的，也是他生活中的一部分，為什麼要去改變它呢？」而管理方在從善如流的同時，也應兼顧小眾的合理訴求，比如在保持牆面原貌的前提下，周邊添設「戒煙是最好的致敬」的提示標語、播放控煙廣播、加強巡視提醒、增加講解等手段，引導遊客理性打卡。

至於道德潔癖，將歷史人物從具體時空中剝離出來進行道德審判，本身就是一種認知暴力。道德潔癖者可能是出於好意，但歷史告訴我們，道德純淨性的追求往往導致不寬容和壓迫。歷史從來不是純淨的，人性從來不是簡單的。唯有接納這種複雜性，我們才能真正與歷史對話，從中汲取面對當下的智慧。

正如魯迅先生那句名言：「倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無，倘要完全的人，天下配活的人也就有限。」