操守議會臨存廢 兩因素是關鍵

修《守則》13年得個「桔」 處理失德師投訴效率極低

教育局局長楊潤雄近日接受香港文匯報專訪時直指，教育人員專業操守議會一直未有因時調整《香港教育專業守則》，處理教師失德投訴更是程序繁瑣、取態過於寬鬆，與社會期望有明顯落差，會審慎研究其存廢問題。香港文匯報記者進一步分析操守議會存在的問題，發現早在2009年起該會已着手編寫《守則》實務指引，過程間卻因攬炒派議員及教協阻撓，2019年議會又以修例風波影響為由稱會改於「恰當時間」公布云云，歷經13年《守則》修訂完全沒實際成果。同時，數據顯示，近4屆操守議會就教師投訴的立案率，居然只有4.5%，處理效率之低令人吃驚。

◆香港文匯報記者 姬文風

操守議會網頁目前可供下載的《香港教育專業守則（抽印本）》，顯示日期為1995年10月，為議會成立翌年重新印行版本，主要包括「守則」及「權利」兩章節。香港文匯報記者翻查歷屆操守議會文件、立法會資料等，顯示在守則已沿用多年下，操守議會早於2009年起着手編寫《守則》實務指引的參考事例，希望能配合教育發展，提高專業意識。

其後幾年間，專責小組完成撰寫《守則》初稿，但操守議會執委遲遲審核幾乎令《守則》修訂胎死腹中。直至2016年5月，因應操守議會改組，教育局邀請成員於過渡期延任一年，但被10多名教協成員「杯葛」，令議會在沒有教協下運作一年，《守則》修訂工作隨即加速，包括在該年12月推出《守則》及實務指引諮詢稿，向教育界廣泛諮詢。

修訂工作遭教協大肆抹黑

有關修訂工作引來暫離操守議會的教協大肆攻擊，將經過多年討論的修訂形容為「馬虎倉卒」，而《守則》諮詢稿提到「在學校內或學生前，無論上課時或下課後，言談舉止與行為操守以至儀容衣着，均應符合身為一個專業教育工作者的標準」，亦被教協稱為「過度規管教師的自由」；「不應與個別學生私人約會」則被教協列舉所謂「如教師相約個別學生午膳交談是否可視作『私人約會』」云云歪理抹黑。

其後，多名攬炒派議員在立法會教育事務委員會接力將《守則》修訂妖魔化。根據委員會會議紀錄，如《守則》諮詢稿簡單一句「教師應教導學生尊重法治，遵守基本法」，即被時為公民黨黨魁的楊岳橋諸多質疑，宣稱所謂「與其要求學生遵守基本法，倒不如說明市民／學生的權利應在基本法下獲得法律保障」；另一句「不應在沒有合理原因下，接觸學生身體」則被劉小麗形容「這會對師生關係造成負面影響」。最終在攬炒派及教協施壓下，修訂一度被擱置。

《守則》更新拖沓 焦點扭成「維權」

至2018年，換屆後再次由教協把持的操守議會，再度提出《守則》修訂稿，惟只加入原則性標題與歸類，內容無實質改變，也未有再跟進實務指引部分。2019年修例風波爆發，越來越多失德「黃師」現形，議會主席於10月指，原打算於11月中旬公布《守則》，但稱鑑於「社會現況」，認為應改在「恰當時間」公布，令守則更新事宜一拖再拖。更甚者，議會又突然開始集中研究《守則》中「權利」部分，置幫助社會了解教育專業的實務指引及例子於不顧，將教師失德的焦點，搖身一變扭曲成教師「維權」議題，意圖蒙混過關。

另一方面，操守議會近年於處理教師專業投訴個案方面亦有明顯問題。香港文匯報取得資料顯示，近屆議會因立案率低，處理時間冗長，接獲個案數目一直下跌，從第十屆（2012年至2014年）接獲過百宗投訴，至第十三屆（2019年至今）只接獲56宗投訴。雖然該4屆共接獲289宗個案，惟僅13宗立案並進入聆訊階段，立案率低至4.5%。有曾向議會投訴教師失德者直言，其個案逾兩年來如石沉大海，認為議會早已成為了「廢平台」（見另稿）。