辯論場上，不時聽到辯員指出對手犯了「謬誤」。在初級的比賽中，若能找到對手的謬誤，予以反駁，就可以取得技術分。然而，可能由於指證對方太有成功感，謬誤一詞在辯論場上已被用得氾濫。還是要先回到What的問題︰謬誤是什麼？

事實錯誤稱「訛誤」

不是所有錯誤都是謬誤。謬誤專指涉及邏輯的錯誤，而一般涉及事實的錯誤，可稱為「訛誤」。例如我說︰「人普遍有四隻腳」，這種錯誤屬於「訛誤」。我說︰「人有兩隻腳，『小明』也有兩隻腳；由此推斷『小明』是人。」這種錯誤是「謬誤」。

所以，想找出謬誤，就要基於對邏輯的認識與掌握。過去的哲學家雖曾整理了不同的謬誤形式，但這些形式繁多，因此一般學習辯論的人都會推薦初學者學習李天命教授提出的「四不」框架。由於篇幅有限，我今天會選取當中的「三不」作基本介紹，方便大家活學活用。

理由需直接關係

第一個「不」是「不相干」，意指在推論時，用不相干的理由來支持結論，我給它一個通俗的別名——「唔關事」謬誤。這是很常見的謬誤，我們在聽到對方給出的理由時，要小心檢視這個所謂的「理由」與他要證明的「論點」是否相關。例如有一宗案件，一名少年偷食物，證據確鑿。辯方律師向法官求情說︰「請不要判被告有罪，因為他很慘，已經兩日沒有吃飯。」

此處的少年的慘況的確讓人憐憫、體諒；但若細心思考，會發現「是否有罪」與「沒有吃飯」、「很慘」是「不相干」的。所以，以此作為推斷其無罪，是「不相干」謬誤。

雙重標準看情況

第二個「不」是「不一致」，意指一段言論的內部有矛盾、前後衝突、自打嘴巴，其中一種最常見的就是「雙重標準」。「雙重標準」指在沒有充分理由下，在相類似的情況採用不同的標準。舉一個生活例子，媽媽說︰「弟弟做完功課，可以去玩；哥哥做完功課，不可以去玩。」媽媽這段話就犯了「雙重標準」。要留意，不是任何不一樣的處理手法都必定犯了「雙重標準」的謬誤，要看看是否「有充分理由」及是否「在相類似的情況」。如上述的例子，原來哥哥明天有考試，弟弟沒有考試，所以哥哥做完功課還不可以去玩，這樣就不算是「雙重標準」。

第三個「不」是「不充分」，指提出的原因、論據不足夠去證明結論。例如以「個體」例子去過分論證「整體」的情況，忽略了「個體」與「整體」之間的差異問題，這種我們稱為「以偏概全」，就是屬於「不充分」謬誤。

大多數人沒有經過嚴格的邏輯訓練，說話中很難避免「謬誤」。反過來說，我們學習謬誤，不只是為了批評別人，也是用來檢視自己。如果我們細心聆聽及思考，多問「是否相干？」「前後是否一致？」「理由是否充分？」這樣可以大大減少謬誤出現的機會，促成更有益的溝通。

●任遠 （現職公共政策顧問，曾任職中學、小學辯論教練，電郵︰yydebate@gmail.com）

逢星期三見報