黃仲鳴

年前，在舊書店買了部李輝英的《中國現代文學史》（香港：東亞書局，1976年2月再版）。這應該是李輝英在香港中文大學授課時的講義。

近閱張雙慶教授編著的《李輝英作品評論集》（香港文學評論出版社，2010年），輯有寒山碧評論這部書的短文，他指出：「……第一本香港人寫的中國現代文學史，在此之前只有大陸的李何林、丁易等人寫的中國現代文學史。」出這書時，李輝英居港已20年，當屬香港人；但在我眼裏，卻有點「礙眼」，因為，李輝英雖人在香港，心中仍只有「鄉」。馬蹄疾便有篇文章說他是：「東北籍居港作家」，其意是李輝英在港有「家」，心中的「家」始終是「東北」。

寒山碧批評這部書頗不客氣，觀點不說，重要是「資料太簡約」。論文說學最重要的是史料，「許多時候都只提一提作者名和書名，對內容不置一詞」，這是否資料找不到？而對一些作品如新詩，卻是全首照錄。另外，「對同輩作家旅港作家的評價不夠客觀和公允，瑜亮情誼較濃」，如用很多篇幅來推介黃震遐，對徐訏頗多貶損之詞等。這實是有失評家所應有的態度。

張雙慶這書還收錄了馬幼垣所寫的〈評李輝英的《中國小說史》〉，下筆更不容情，指李輝英在課堂講授時，不符「專家」資格，只是「拉夫性質」，寫出來的東西自是「千瘡百孔，笑話連篇，盡暴其短」，如將《清平山堂話本》，內中所收各篇，「一律視為明人擬仿之作」；又如把李漁的《無聲戲》、《十二樓》、《連城璧》三書，竟說成「三書為一書也是大有可能」，馬幼垣指他「僅看過一部坊本《十二樓》，故有此說。」他「膽子真大」！

說真的，李輝英是文學作家，不是研究型的學者。在大學教書前，生活確是甚不好過；他任教大學，環境已改善；但是否如馬幼垣所說沒有資格，那且不說。在方今高等教育的講壇上，不少都是南郭先生；既是南郭，那不要緊，最重要的是馬上進補，馬上鑽研，亡羊補牢可也；我認識不少講師教授，都有這種狠勁。有老友對我說，既無自知之明，又濫竽充數，算了，若還出版講義，那才誤人不淺也。我認為這指責太甚矣，若所說非胡說、亂說，仍有根有據，亦可原諒。

要了解李輝英這人的作品，這書所收各文有讚有彈，頗公允。張教授是李輝英學生，後來還分屬同事，亦師亦友。他在〈回憶李輝英先生〉中，清心直說：

「當時的環境，大學教授發表論文的壓力是不大的，但他一進中大，這些作品就陸續面世。其中一兩種，在教學之前，我曾經代為抄寫講義，親炙墨跡，從中領略學術著作的撰寫、修改，感受是很強烈的。儘管這些作品的學術成就不很高……」

沒辦法，既吃「學術飯」，「不出版即滅亡」，作品既面世，批評來自四方八面，不可避免。